№ 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Марткачакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.07.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку доказательств управления именно им транспортным средством кроме устных показаний свидетелей не представлено. 

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и адресу указанному ФИО6 в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, и вручена 29.08.2019. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО6 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, с момента получения извещения 29.08.2019 по 16.09.2019 ему было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО6 в суд не поступало, на этом основании, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по г. Железногорску будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2019, в 19 часов 52 минуты, возле дома 

<

адрес> ФИО6 управлял автомобилем «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и был задержан с признаками алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 717808 от 16.06.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 126602 от 16.06.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №434777 от 16.06.2019 с чеком теста –выдоха, согласно которым у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что они видели как водитель автомобиля «Toyota Funcargo» ФИО6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения 16.06.2019 около 17-18 часов двигался на данном автомобиле сначала по двору дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем по двору дома по 

<

адрес>; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали обстоятельства оформления административного материала в отношении водителя ФИО6; рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО5; справкой по лицу; видеозаписью с камер магазина «Хороший», подтверждающей факт управления автомобилем «Toyota Funcargo» ФИО6 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают виновность ФИО6 

Действия ФИО6, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, квалификация его действий является правильной.

В ходе освидетельствования ФИО6 с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,00 мг/л в 21.14 часов 16.06.2019, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, данное действие проведено при наличии видеозаписи. 

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, судом не выявлено. 

Согласно материалу дела, совершенное ФИО6 административное правонарушение обнаружено свидетелями - очевидцами ФИО1, ФИО2, которые вызвали сотрудников полиции, данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и сотрудников, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, в том числе лжесвидетельства по настоящему делу не установлено. 

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства и им была дана правильная оценка, наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Доводы ФИО6 суд расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 июля 2019 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Марткачакова Т.В.