Дело №2-2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 27 июня 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего – судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Газпромнефть-Северо-Запад» об отмене дисциплинарных взысканий, возмещении материального и морального вреда, дискриминации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Газпромнефть-Северо-Запад» об отмене дисциплинарных взысканий, возмещении материального и морального вреда, дискриминации.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» на должность оператора заправочных станций 3 разряда АЗС **. В ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года у руководства к нему не было никаких претензий, он получал ежемесячную премию также, как и другие операторы. После назначения управляющей АЗС ФИО3, последняя сразу потребовала от него написать заявление об увольнении. После его отказа, она пригрозила, что уволит его по статье. В нарушение трудового договора ему не выплачена ежемесячная премия в ДД.ММ.ГГГГ года, хотя никаких взысканий в эти месяцы у него не было. Премия начисляется на основании локального нормативного акта работодателя – чек-листа контроля работы оператора 3,4 разряда АЗС. Данный чек-лист управляющая АЗС ФИО3 заполняла на свое усмотрение, проставляя баллы не на основе работы истца. С чек-листами ФИО3 его в течение нескольких месяцев не знакомила, чем грубо нарушила его права, как работника. В чек-листах за ДД.ММ.ГГГГ года стоит не подпись истца. После того, как работодатель предоставил ему копии чек-листов, и он ознакомился с чек-листом за ДД.ММ.ГГГГ года, он спросил управляющего ФИО3, почему ему так мало поставлено баллов, на что та привела ему какие-то недочеты в его работе. Он стал работать еще лучше, но в итоге за ДД.ММ.ГГГГ снова не получил премию (в отличие от остальных операторов). Он обращался к руководству АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о противоправных действиях и злоупотреблении служебным положением управляющей ФИО3 Генеральный директор ему ответил, что к виновным лицам будут применены меры административного характера, но такие меры были приняты только в отношении него. 

Приказом ** от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в нарушении пунктов 3.5, 4.13, 4.15 рабочей инструкции оператора 3 разряда. 

Полагает, что применение к нему мер дисциплинарной ответственности необоснованно. Пункт 3.5 рабочей инструкции оператора 3 разряда предусматривает оптимизацию времени приема топлива на АЗС с целью уменьшения простоев станции и автоцистерны. Как он пояснял в объяснительной, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал один, прием автоцистерны начал производить в расчетное время. Сократить время на слив топлива, забор проб и проведение замеров невозможно чисто физически. Оптимизировать время приема автоцистерны можно, используя два сливных шланга, однако управляющей этого делать не рекомендовано. Много времени занимает работа по занесению всех данных в компьютер, который очень медленно работает. Прием бензовоза такого объема у всех операторов занимает примерно одинаковое время, около 4 часов. 

Пункт 4.13 рабочей инструкции оператора 3 разряда предусматривает строгое соблюдение контрольно-кассовой дисциплины и правил торговли. При проверке денежной наличности ДД.ММ.ГГГГ в кассе были выявлены излишки на сумму 126 руб. 05 коп. Как он пояснил в объяснительной, за кассой в течение рабочей смены работал не он один. Излишки или недостатки денежных средств в кассе бывают ежедневно у всех операторов, но к ответственности за это привлекают только его.

Пункт 4.15 рабочей инструкции оператора 3 разряда предусматривает проверку подлинности полученных купюр. Работая в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при расчете клиента не проверил подлинность купюр. В объяснительной он пояснил, что торопился обслужить большое количество клиентов, поэтому не проверил подлинность тысячной купюры, однако отличить подлинную купюру от фальшивой можно и другими методами, например, тактильными и визуальными. Никаких отрицательных последствий его действия не имели: не были выявлены поддельные купюры, не было жалоб со стороны клиентов и других негативных для работодателя фактов. Считает, что при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены требования ч.5 ст.192 ТК РФ об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В чек-листе за ДД.ММ.ГГГГ года управляющая АЗС ФИО3 также указала на то, что он не проверил подлинность купюр, и только за это снизила баллы с 70 до 35. Данным действием она полностью лишила его ежемесячной премии и составила докладную записку о дисциплинарном проступке за это же самое нарушение. Он оказался наказан дважды.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего ФИО3 вручила ему приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пункта 4.12 рабочей инструкции оператора заправочных станций 3 разряда и пункта 1.2 приложения ** правил внутреннего трудового распорядка за то, что в один из дней, работая в ночную смену, в отсутствие клиентов он вышел на 3 минуты подышать свежим воздухом, и за то, что в один из дней после ночной смены уехал раньше 8 часов 45 минут. Считает применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, что следует из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в пункты 4.2.1 и 7.1 внесены изменения, согласно которым «работнику предоставляется возможность отдыха и приема пищи в рабочее время на рабочем месте либо в местах, специально отведенных для этой цели; продолжительность смены составляет 13 часов (включая 2 перерыва для питания и отдыха продолжительность 00 час. 30 мин. каждый в интервале … с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., и в интервале с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Данные перерывы в рабочее время не включаются». Оператору, работающему в ночную смену в одиночку, время для отдыха и приема пищи не предоставляется, он не закрывает станцию для этих целей, работает, как обычно. Уехав раньше положенного срока на 15 минут, он тем самым не уменьшил продолжительность рабочего времени, так как это время (и даже сверх того) им было отработано в течение ночной смены. 

Учитывая, что в связи с занижением управляющей ФИО3 баллов в чек-листах, дискриминации в сфере труда истец лишился полностью ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ он просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере, с учетом увеличения требований, 86347 руб.

Незаконными действиями ФИО3, а также руководящими сотрудниками АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в отношении истца осуществлялась дискриминация, так как в результате предвзятого отношения к нему со стороны руководства ему объявлено 2 выговора за действия, которые в процессе работы совершаются всеми другими операторами, но их за это никто не наказывает.

Кроме того, незаконными действиями работодателя и лично ФИО3, организовавшей «травлю», лично писавшей на него докладные записки о его якобы противоправных действиях, которые потом не подтвердились, истцу причинен моральный вред, выразившийся в появлении стресса, головных болей, бессонницы, общих переживаниях, приведший к нравственным и физическим страданиям.

Размер морального вреда истец оценивает, с учетом увеличения требований, в 500000 руб.(т.1 л.д.2-11, т.3 л.д. 105-106, 136-138, т.4 л.д.34).

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Ответчиком суду представлен отзыв о необоснованности и незаконности требований истца. В обоснование законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ указано на подтвержденные факты нарушений истцом требований рабочей инструкции по не проведению проверки подлинности полученных денежных купюр, наличия излишков в кассе, допущению сверхнормативного простоя автоцистерны. Данные нарушения были неоднократными, возникла потенциальная возможность возникновения у ответчика убытков, и ответчик в течение 2 часов был лишен возможности реализовывать нефтепродукты. Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено нарушением истцом рабочей инструкции о запрете оператору при обслуживании клиентов самовольно покидать рабочее место, в результате чего возник риск причинения работодателю ущерба, так как АЗС была оставлена без присмотра, а также правил внутреннего трудового распорядка о запрете оператору покидать рабочее место ранее времени окончания ночной смены. Ежемесячная премия истцу рассчитывалась и выплачивалась с учетом действующих у ответчика локальных нормативных документов. В опровержение размера выплаченной премии никаких расчетов истец не предоставил. В отношении ежемесячных премий, невыплаченных истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик просил применить установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Для удовлетворения требования о компенсации морального вреда оснований не имеется, поскольку ответчик действовал добросовестно, противозаконных действий/бездействий не совершал, поэтому он не может считаться причинителем морального вреда(т.3 л.д.109-114).

В ходе судебного разбирательства пояснения представителей ответчика свелись к непризнанию иска и подтверждению доводов, приведенных в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поддержала позицию ответчика, полагала применение к истцу дисциплинарных взысканий правомерным и пояснила, что с ее стороны в адрес истца действия дискриминационного характера не осуществлялись, баллы в чек-листах всем операторам она выставляла по результатам проверок, которые производила согласно инструкции. Все чек-листы подписывались операторами в день их нахождения на смене. Она объективно оценивала работу истца. Он не выполнял свои должностные обязанности, за три года кроме работы на кассе он ничего не делал(т.3 л.д.133-160).

Свидетель Л.Ю.И., бывший заместитель управляющего АЗС**, показала, что излишки по кассе у операторов в период ее работы были всегда, при этом касса от смены к смене передавалась. Излишки образовывались из-за того, что кто-то из клиентов не заберет сдачу, оставит мелочь. Сумма излишков была разной, 100, 300 рублей. Когда по кассе был «минус», то закладывали свои деньги. Определитель подлинности купюр на станции установили в ДД.ММ.ГГГГ году. Строгого времени на прием нефтепродуктов установлено не было, так как бензовоз сливается по-разному. Единственное, на что было отведено время – 5-10 минут, на то, чтобы переодеться и выйти к бензовозу. В зависимости от конкретных обстоятельств с оформлением всех документов на прием бензовоза уходит 3-4 часа. Ей приходилось самой заполнять чек-листы. Примерно половину чек-листов заполняла она, а половину ФИО3. Чек-листы заполнялись по результатам просмотра видеокамеры, она также выходила в зал. Премия работника зависит от оценки в чек-листах. Оценки выставлялись по работе работников. Чек-листы заполнялись каждую неделю. После их заполнения давали расписаться работникам. Она лично не ставила такие оценки, за которые работник лишается премии. Тарасенко такие оценки ставила. При этом все работники работали одинаково, но не бывает так, что все было гладко. ФИО4 работал, как и другие операторы. Некоторые работники по выставленным чек-листам возмущались, говорили, что не согласны с оценкой и что расписываться не будут. В таких случаях она отдавала заполненные чек-листы без подписей работников ФИО3. В этом случае необходимо было написать внизу чек-листа, что работник с оценкой не согласен, и поставить свою подпись. Несогласие работника с оценкой ее не отменяло. Чек-листы можно было оспорить, но каков точный порядок оспаривания оценки, ей не известно. Когда ей приходилось работать в качестве оператора в смену одной, то она могла при отсутствии клиентов выйти подышать свежим воздухом. Со смены она могла уехать раньше минут за 15 при условии, что все было сделано, выложен товар(т.3 л.д.142-146).

Свидетель В.Т.Л., бывший работник АЗС**, пояснила, что при работе на станции на кассе у нее были и излишки, и «минусы». Это нормальная ситуация. Аппарат идентификации купюр у них имелся. Лично она проверяла подлинность пятитысячных и тысячных купюр всегда. Ей приходилось принимать нефтепродукты. Можно было слить топливо и за 1 час, а можно долго «сливаться», в зависимости от воздуха. Лично она подвергалась дисциплинарным взысканиям за ошибки в работе. Также были случаи, что она обоснованно лишалась премии, но премии ее лишали не каждый месяц. Все операторы уезжали раньше времени с работы. Сначала уезжали без десяти восемь, а потом, когда поставили новую программу, закрытие было после восьми часов. ФИО3 не докладывали, что уехали, так как она не всегда была на станции. Все сделали, документы заполнили, полы помыли, товар выложили, бензовоз «забили», если надо, и поехали. Операторы выходят подышать ночью свежим воздухом. В чек-листах каждый месяц стояли одни и те же позиции, ФИО3 давала в них расписываться не каждую неделю(т.3 л.д.146-148).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

ФИО4 и ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор **, по которому ФИО4 принят на должность оператора заправочных станций 3 разряда с местом работы: **(т.1 л.д.14-18).

До подписания трудового договора ФИО4 был ознакомлен с действующими у работодателя локальными нормативными актами, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной (рабочей) инструкцией(т.1 л.д.20).

Рабочая инструкция утверждена приказом Генерального директора ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» **-П от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.86-92).

Приказом Генерального директора АО «Газпромнефть-Северо-Запад» **-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие приложение ** «Сменный режим работы» к правилам внутреннего трудового распорядка(т.2 л.д.5-13).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Заработная плата каждого работника, как установлено положениями ч.1 ст.132 ТК РФ, зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В АО «Газпромнефть-Северо-Запад» принят локальный нормативный акт «Система оплаты труда работников», введенный в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.129-141), с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие «Положение об оплате труда работников»(т.2 л.д.114-127).

Пунктами 4.2-4.5, 4.8.-4.9 Системы оплаты труда установлено, что в организации действует повременно-премиальная система оплаты труда в соответствии с установленным штатным расписанием окладами (должностными окладами), тарифными ставками. 

Оплата труда работников состоит из постоянной и переменной части и может включать в себя доплаты, надбавки и единовременные выплаты. 

Постоянная часть заработной платы (оклад, (должностной оклад), Чтс, месячная тарифная ставка) – это размер денежной выплаты в составе заработной платы, который выплачивается работнику за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Оклад (размер Чтс) работника фиксируется в штатном расписании и трудовом договоре.

Переменная часть заработной платы (далее Премия) – размер денежной выплаты за достижение работником установленных показателей премирования.

В организации применяются следующие виды премирования: - в том числе, ежемесячное премирование (устанавливаются на основании ЛНА организации по подразделениям).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие стандарт организации «Порядок ежемесячного премирования персонала АЗС» (вместе с «Методикой расчета премии персонала АЗС») (т.2 л.д.142-160, 161-220).

Согласно п.1.2 Методики она устанавливает единые правила расчета премии персонала АЗС организации.

В соответствии с п.4.2 Методики помимо показателей реализации топлива и сопутствующих товаров и услуг на премиальный фонд АЗС и премию работника может повлиять – только в сторону уменьшения размере премии: оценка сотрудника, полученная в отчетном периоде по результатам проверки внутренней комиссии, осуществленной согласно действующим нормативно-методическим документам организации (СК ДД.ММ.ГГГГ Порядок контроля персонала Управления розничных продаж).

Согласно п.6.1 Методики фонд премии распределяется между персоналом АЗС по формуле: Праб= Траб х Пчас х Квк х Кд, где Квк – коэффициент внутренней комиссии. При значении коэффициента внутренней комиссии 59 и менее баллам Квк равен нулю, то есть размер премии также будет равен нулю.

Локальным нормативным актом «Порядок контроля функционального качества АЗС. Версия 2.2.», предусмотрена процедура оценки подразделений организации по организации розничных продаж(т.2 л.д.58-76).

Данным нормативным документом для проведения оценок предусмотрен чек-лист – документ, предназначенный для контроля должностными лицами функционального качества АЗС, включающий в себя поля для проставления оценок по результатам проверки АЗС по перечню критериев функционального качества (точкам контроля).

Предусмотрен, в том числе, чек-лист контроля оператора АЗС 3,4 разряда(т.2 л.д.72), матрицей ответственности по процессу на управляющего АЗС возложен ежесменный контроль персонала АЗС(т.2 л.д.69). 

Также в организации имеется инструкция по ежесменному контролю персонала АЗС, регламентирующая порядок и требования при проведении указанного контроля(т.2 л.д.46-55).

Из указанных локальных нормативных актов ответчика не следует, что выставленная управляющим АЗС оценка оператору в чек-листе может быть им оспорена и отменена.

Как следует из расчетных листков истца, сведений о выплате ежемесячной премии операторам АЗС ** за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.76-85, т.2 л.д.111-113), истец не лишался ежемесячной премии каждый месяц, помимо него премия не выплачивалась и другим работникам, например, за май 2016 года.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой не подтверждены и не опровергнуты утверждения истца о том, что некоторые из чек-листов за 2016 года подписаны не им.

С учетом установленных обстоятельств, а также отнесения премии к переменной части заработной платы, то есть возможности ее выплаты работодателем только при условии достижения работником установленных показателей премирования, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной ежемесячной премии удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым указать на необоснованность доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в части выплаты премий до сентября 2016 года, поскольку в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В части требований об отмене дисциплинарных взысканий суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом директора отделения АО «Газпромнефть-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.5, 4.13, 4.15 рабочей инструкции оператора 3 разряда АЗС(т.3 л.д.11).

Согласно п.3.5 рабочей инструкции оператора 3 разряда АЗС(т.3 л.д.26-38) одной из основных задач оператора является оптимизация времени приема топлива на АЗС с целью уменьшения времени простоев станции и автоцистерны.

Подраздел «в области работы на контрольно-кассовой машине» раздела 4 «должностные обязанности» рабочей инструкции содержит указание на строгое соблюдение оператором требований контрольно-кассовой дисциплины (п.4.13), а также на соблюдение требований при расчетах с клиентом: проверять подлинность полученных купюр(абз.6 п.4.15).

В объяснительных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что не проверил подлинность купюры, так как торопился обслужить большое количество клиентов, и на возможность проверки подлинности купюр тактильными и визуальными методами; за кассой работал не только он один, но и два других оператора, у кого возникли излишки, определить невозможно, считает обвинение в нарушении контрольно-кассовой дисциплины необоснованным; при приемке нефтепродуктов действовал согласно указаниям, прием автоцистерны начал производить в расчетное время, время на слив топлива, забор проб, проведение замеров, оптимизировать невозможно физически(т.3 л.д.23-25).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия установила в действиях ФИО4 три нарушения рабочей инструкции: непроверка подлинности двух купюр номиналом 1000 руб. каждая ДД.ММ.ГГГГ; наличие излишков в кассе в размере 126 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ; допущение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сверхнормативного простоя автоцистерны свыше 4-х часов при расчетном времени приема 1 час 51 минута(т.3 л.д.63-68).

Согласно протоколу по нарушению проверки подлинности комиссия указала, что соблюдение работником должностной инструкции не может ставиться в зависимость от большого потока клиентов, неосуществление проверки купюр на подлинность может повлечь финансовые потери организации, иные методы проверки купюр не предусмотрены действующими документами АО «Газпромнефть-Северо-Запад», поэтому не могут быть применены сотрудниками, работодатель полностью обеспечил техническую возможность оперативной проверки купюр на подлинность – каждое рабочее место оператора оборудовано прибором для автоматической проверки подлинности купюр.

По нарушению наличия излишков в кассе комиссия констатировала их наличие при работе в кассе работника под учетной записью ФИО4, указав, что смена на контрольно-кассовой машине открывается посредством введения персонального кода магнитной карты, что является условием обеспечения среди прочего персональной ответственности материально-ответственных лиц за соблюдение кассовой дисциплины.

По нарушению превышения времени приема нефтепродуктов комиссия указала, что ФИО4 действующий сотрудник, имеющий возможность уведомить управляющего АЗС о невозможности осуществления приемки автоцистерны в установленном порядке по тем или иным причинам. Ни от ФИО4, ни от других сотрудников данной АЗС жалоб и предложений по корректировке действующих регламентов приемки автоцистерн не поступало. Комиссия посчитала, что вполне можно было бы объяснить простой автоцистерны на иной промежуток времени -1-2 часа. В этом случае проступок возможно было бы отнести к малозначительным. Простой АЦ свыше 4 часов по отношению к установленному инструкцией приема нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ расчетному времени приема АЦ – 1 час 51 минута, не обоснован и не может быть обусловлен описанными в объяснении причинами.

Комиссия приняла во внимание совершение ФИО4 трех подтвержденных дисциплинарных проступков в течение одного календарного месяца, существом двух из которых является нарушение кассовой дисциплины, что могло повлечь наступление неблагоприятных финансовых потерь для работодателя, и рекомендовала директору отделения О.В.А. применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства совершения истцом нарушений рабочей инструкции, суд считает, что примененное к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Непроведение проверки работником подлинности денежных купюр не повлекло для работодателя никаких неблагоприятных последствий. Сведений о том, что ранее ФИО4 допускал подобное нарушение рабочей инструкции, протокол заседания дисциплинарной комиссии не содержит, следовательно, следует считать, что таких нарушений работником допущено не было.

При проведении проверки по излишкам в кассе работодатель лишь констатировал их наличие под учетной записью ФИО4 При этом причину их образования не устанавливал. Между тем, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что излишки и недостачи в кассе на небольшие суммы и передача их по смене являлись обычной практикой на АЗС, доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений ФИО3 следует, что в соответствии с инструкцией по приему нефтепродуктов время на прием бензовоза (автоцистерны) с оформлением всех документов должно составлять не более 2,5 часов.

В то же время свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду о том, что время на прием бензовоза зависит от конкретных условий приема и может составлять от 1 до 4 часов.

В АО «Газпромнефть-Северо-Запад» принята «Инструкция по приему нефтепродуктов на АЗС. Версия 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.41-62), которой подробно регламентирован порядок действий оператора АЗС при приемке нефтепродуктов, который включает в себя проведение различных проверок документов, топлива, непосредственного слива топлива, оформления документов, внесения сведений в АСУ АЗС.

Вопреки утверждениям ответчика точное время на прием (не слив) топлива данной инструкцией не установлено. Точное время установлено только для начала слива нефтепродукта – не позднее 15 минут после прибытия автоцистерны на АЗС. Поскольку данная регламентация в инструкции указана в самом ее начале, а затем идут нормы, указывающие на действия оператора АЗС до непосредственного слива топлива, суд полагает, что за это время оператор обязан начать прием топлива, то есть начать осуществлять действия, указанные в инструкции (проверять документы, производить замеры т.д.), а не начать производить слив топлива в резервуар.

Время непосредственно на слив топлива в инструкции указано – 21 минута на прием первой тонны, 3 минуты – каждой последующей тонны(т.3 л.д.43).

Из взаимосвязанных положений инструкции следует, что данная норма времени ориентирует оператора о значениях времени на слив топлива, чтобы завершить слив хотя бы одной секции нефтепродукта до конца смены в случае приближения приема-передачи смены либо необходимости формирования сменно-суточного (промежуточного) отчета.

В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оператор ФИО4 должен был принять 24,8 тонны дизельного топлива(т.3 л.д.116). 

Исходя из количества топлива расчетное время на его слив должно составлять 1 час 33 минуты. В транспортной накладной указано время начала слива – 02 часа 05 минут, конец слива – 03 часа 30 минут. То есть, фактическое время на слив топлива (1 час 25 минут) соответствует расчетному.

На длительность процесса приема нефтепродуктов указывает и рабочая инструкция оператора АЗС(пункты 4.51-4.75).

Протокол заседания дисциплинарной комиссии не содержит указаний на то, какие виновные действия совершил истец, что обусловило время начала слива топлива через 2 часа после прибытия автоцистерны на АЗС. При отсутствии таких доказательств у работодателя не было оснований считать установленным факт превышения работником времени приема нефтепродукта и квалифицировать его как дисциплинарный проступок.

То есть, суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение им рабочей инструкции по непроведению проверки подлинности купюр и допущения наличия излишков в кассе на незначительную сумму было принято без учета тяжести дисциплинарного проступка.

Данное дисциплинарное взыскание не соответствует ч.5 ст.192 ТК РФ, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Приказом директора отделения АО «Газпромнефть-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 4.12 рабочей инструкции оператора 3 разряда, пункта 1.2 приложения ** правил внутреннего трудового распорядка(т.3 л.д.95).

Пунктом 4.12 рабочей инструкции оператора 3 разряда установлены запреты для оператора при обслуживании клиентов(т.3 л.д.28). Одним из запретов является запрет самовольно покидать рабочее место.

Согласно пункту 1.2 приложения ** «Сменный режим работы» к правилам внутреннего трудового распорядка режим работы в ночное время для персонала АЗС установлен с 19 часов 45 минут до 08 часов 45 минут(т.2 л.д.9).

В объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ он уехал с работы в 08:00 и 08:11 соответственно, так как замечаний у принимающей смены не было, Товары выставлены, зал и помещения убраны; работая в ночные смены 07.12 и 02.12, выходил подышать свежим воздухом, так как чувствовал себя не очень хорошо(т.3 л.д.74-75).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия установила в действиях ФИО4 нарушения рабочей инструкции и правил внутреннего трудового распорядка: ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 44 минут по 21 час 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 12 минут по 22 часа 20 минут оставил здание АЗС под присмотром сотрудника охранной фирмы «Арес», который не является материально-ответственным лицом; работая в ночную смену с 2 на 3 декабря и с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, покинул рабочее место в 08 часов 00 минут и 08 часов 11 минут соответственно, не поставив в известность своего непосредственного руководителя(т.3 л.д.69-73).

Согласно протоколу комиссия указала, что исполнение работниками должностных обязанностей должно выполняться строго в соответствии с должностной инструкцией и является безусловным требованием, если сотрудник почувствовал себя нехорошо, он должен был сообщить об этом своему непосредственному руководителю; каждый оператор АЗС при трудоустройстве знакомится с внутренними нормативными документами, в том числе и ПВТР, и учитывая то, что у принимающей смены к нему не было замечаний, он должен был поставить в известность своего непосредственного руководителя и после его согласования покинуть рабочее место.

Комиссия приняла во внимание совершение ФИО4 двух подтвержденных дисциплинарных проступков в течение одного календарного месяца, существом которых является нарушение должностной инструкции, которое могло повлечь наступление неблагоприятных финансовых потерь для работодателя, и рекомендовала директору отделения О.В.А. применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства совершения истцом нарушений рабочей инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, суд считает, что примененное к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.

Из буквального содержания пункта 4.12 рабочей инструкции оператора АЗС 3 разряда следует, что самовольно покидать рабочее место оператору запрещено только при обслуживании клиентов. Выход оператора из помещения АЗС на прилегающую территорию в отсутствие клиентов не является нарушением рабочей инструкции и не влечет никаких финансовых потерь для организации, при том, что хотя сотрудник охранного предприятия и не является материально-ответственным лицом, нахождение его на АЗС в отсутствие оператора на непродолжительное время не свидетельствует о его обязательном злоупотреблении своими обязанностями, поскольку такое предполагаемое злоупотребление прямо противоречит предназначению охраны.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что на АЗС сложилась практика, при которой операторы со смены уезжают раньше окончания смены, поскольку одним из основных моментов приема-передачи смены является закрытие кассы оператором сдающей смены и ее принятие оператором сменой принимающей. Закрытие кассы происходит в 8 часов. Если к этому времени выполнены другие требуемые на АЗС работы, то запрета на уход не было.

ФИО3 в судебном заседании 27 июня 2017 года подтвердила, что касса принимается в 8 часов, и что управляющий не участвует при смене операторов. Он может проконтролировать чистоту зала, туалета, сроки годности продуктов в случаях, когда работает и управляющий, и его заместитель.

При признании указанного нарушения правил внутреннего трудового распорядка дисциплинарным проступком работодатель не дал оценку объяснениям работника о причине ухода с работы раньше окончания смены, констатировав необходимость неукоснительного соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, не учел, что смена истцом уже была сдана другому оператору, что исключало нарушение производственного процесса и наступление какие-либо финансовых потерь для организации.

Указанные обстоятельства должны были повлиять на решение работодателя о привлечении (непривлечении) работника к строгой дисциплинарной ответственности, чего сделано не было.

Конкретные обстоятельства, при которых в отношении работника применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, дают суду основания для вывода о его несоответствии тяжести дисциплинарного проступка.

Выговор, объявленный истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие его незаконности подлежит отмене.

Нормами ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По делу установлено, что при принятии решений о привлечении истца к строгой дисциплинарной ответственности ответчиком проигнорированы требования закона, установленные ч.5 ст.192 ТК РФ, то есть его действия являются неправомерными, в связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в течение двух подряд месяцев ФИО4 объявлено о применении двух строгих дисциплинарных взысканий, что повлекло нравственные страдания, обусловленные умалением его авторитета, как работника, необходимостью восстановления нарушенных прав путем обращения в суд, имеющейся у работодателя возможности при решения вопроса о наложении взысканий строго руководствоваться требованиями как локальных нормативных актов, так и нормами федерального трудового законодательства, и полагает, что разумной и справедливой будет денежная компенсация в размере 5000 руб. 00 коп.

При разрешении требования о дискриминации, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

ФИО4 полагает, что дисциплинарные взыскания за действия, которые в процессе работы совершаются всеми другими операторами, к нему применены вследствие личной неприязни со стороны бывшей управляющей АЗС ФИО3, писавшей на него докладные записки, организовавшей его травлю.

Согласно пунктам 4.41-4.42 должностной инструкции управляющего АЗС на указанное лицо возложена обязанность по организации и руководству деятельностью подчиненных работников, контроль результатов их работы и состояния трудовой дисциплины, а также организация исполнения подчиненными работниками своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и иных локальных и распорядительных документов организации(т.2 л.д.92-98).

То есть, управляющий АЗС обязан контролировать работников АЗС, и в случае выявленных нарушений обязан поставить перед должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, вопрос о привлечении работника к дисциплинарной или иной ответственности.

Как следует из материалов дела, применение к истцу дисциплинарных взысканий было обусловлено частично подтвержденными в ходе судебного разбирательства нарушениями работником рабочей инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, то есть, его деловыми качествами.

Указанные обстоятельства в отсутствие других доказательств не дают суду оснований для вывода об имевшейся дискриминации в отношении работника, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что судом удовлетворено три требования истца неимущественного характера, от уплаты госпошлины за которые он был освобожден при обращении в суд, госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. по каждому требованию подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Невельский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ **, изданный АО «Газпромнефть-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ **, изданный АО «Газпромнефть-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Невельский район» госпошлину в размере 900 руб. 00 коп.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 3 июля 2017 года.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.