УИД 74RS0032-01-2025-000065-91

Дело № 2-632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 11 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, проведённого в форме очно-заочного голосования ДАТА, оформленного протоколом НОМЕР от ДАТА.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры НОМЕР в названном выше многоквартирном доме (далее – МКД). ДАТА произошло общее собрание собственников помещений МКД, результатом которого стало, в том числе, приятие решений по вопросам №№ 2, 3, 4 и 5, которые касаются проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и использования средств фонда капитального ремонта, принятие решений по указанным вопросам возможно лишь квалифицированным большинством голосов, в случае наличия положительного решения не менее 2/3 от общего числа собственников МКД. Однако расчет кворума производился исходя из числа собственников, принявших участие в голосовании. Кроме того, сообщение о проведении собрания собственников было составлено с нарушением требований ст.45 ЖК РФ, а именно, не указано время начала и окончания очно-заочного голосования, способ получения и направления бланков решений, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где можно с ними ознакомиться. Таким образом, инициатор собрания нарушил порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Также были нарушены пункты 20 и 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. №44/пр, а именно, не были сформированы приложения к протоколу собрания. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

В судебном заседании ответчик, представитель третьего лица ТСЖ «Авангард» ФИО2 (председатель правления), её представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснив, что оспариваемое собрание проведено без нарушений требований законодательства. Ссылались на пропуск истцом шестимесячного срока для оспаривания решений собрания собственников МКД, который истек ДАТА Поддержали доводы письменного отзыва (л.д.91-94). 

Представитель третьего лица ГУ «ГЖИ» Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры АДРЕС, что предопределяет её право на обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД (л.д. 22, 61). 

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится признания недействительным решения собрания (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Положениями ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела (сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, протокол по вопросам внеочередного общего собрания от ДАТА, решения собственников (л.д.116-117, 118-119, 120, 130-210) и пояснений участвующих в деле лиц следует, что ДАТА состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД АДРЕС, проведённое в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания, его председателем являлась ФИО2 – председатель правления ТСЖ «Авангард».

По результатам общего собрания были приняты решения, в том числе, об избрании председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО6, членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8; о проведении капитального ремонта общего имущества МКД (капитальный ремонт коллективного (общедомового) узла управления потребления тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальной услуги – отопления и горячего водоснабжения; капитальный ремонт крыши), определены сроки проведения работ и стоимость работ по капитальному ремонту: коллективного узла управления потребления тепловой энергии – 565 565,57 руб., крыши – 1 870 000 руб. за счет средств фонда капитального ремонта, содержащегося на специальном счете. Председатель ТСЖ «Авангард» ФИО2 определена лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в МКД на подписание договора с подрядной организацией, утверждение сметы расходов на капитальный ремонт, а также участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, кворум составил 74,7 % (л.д. 118).

Из текста протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и бюллетеней для голосования следует, что участие в голосовании приняли собственники 4814,4 кв.м. помещений, при общем количестве 6442,30 кв.м. помещений, что составляет 74,7 % от общего числа голосов всех собственников. Тем самым у собрания имелся кворум для принятия вопросов повестки дня. Порядок подсчета голосов на общем собрании производился из расчета 1 кв.м равен 1 голосу. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, на собрании были приняты решения:

по первому вопросу:

Утвердить повестку дня общего собрания собственников, предложенную инициатором собрания. Избрать председателем собрания ФИО2 Избрать секретарем собрания ФИО6 Избрать членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8

по второму вопросу:

Провести капитальный ремонт коллективного (общедомового) узла управления потребления тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальной услуги – отопления и горячего водоснабжения. Стоимость работ по капитальному ремонту – 565 565,57 руб. Сроки проведения капитального ремонта – 55 дней. Источник финансирования – фонд капитального ремонта дома ФИО5, 60.

по третьему вопросу:

Провести капитальный ремонт крыши. Стоимость работ по капитальному ремонту – 1 870 000 руб. Сроки проведения капитального ремонта – 70 дней. Источник финансирования – фонд капитального ремонта дома ФИО5, 60.

по четвертому вопросу:

Выбрать председателя ТСЖ «Авангард» ФИО2 как лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено на подписание договора с подрядной организацией, утверждение сметы расходов на капитальный ремонт.

по пятому вопросу:

Выбрать председателя ТСЖ «Авангард» ФИО2 как лицо, которое от имени всех собственников помещений МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты.

Стороной истца оспариваются решения собрания, принятые по 2-5 вопросам по мотиву отсутствия необходимого кворума, который составляет 4297,02 кв.м, из расчета 2/3 от 6442,30 кв.м (общая площадь помещений собственников в МКД) + 0,1%. 

Как указано в протоколе общего собрания, решения приняты: по второму вопросу - 4016,4 голосов, что составляет 83,4 %, по третьему вопросу – 3609 голосов, что составляет 75%, по четвертому вопросу – 3927,4 голосов, что составляет 81,6 %, по пятому вопросу – 3707,6 голосов, что составляет 77%. При этом подсчет голосов по каждому вопросу производился счетной комиссией от числа собственников, которые присутствовали на собрании. 

Вместе с тем, расчет кворума в размере 2/3 от числа проголосовавших собственников не может быть принят судом, поскольку в силу положений действующего законодательства расчет кворума должен производиться от общего числа голосов собственников помещений в МКД. 

Стороной истца представлен расчет кворума, согласно которому для принятия решений по вопросам, касающимся капитального ремонта общего имущества в МКД и распоряжения денежными средствами, составляющими фонд капитального ремонта, необходимо не менее 4297,02 голосов, что составляет 2/3 от 6442,30 кв.м (общая площадь помещений собственников в МКД) +0,1%.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен. 

Ссылки стороны ответчика на то, что истец в случае голосования не могл HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=985C4DD1016816048D2EC3866160F12FF9C807E0FF3368C6E957CF399DC699FEAF68AC79DD0360A3710CF0E888CBF548E04F7C139FoAM7F" а повлиять на решение собрания, а также на то, что принятые решения не влекут каких-либо неблагоприятных последствий для истца, отклоняются судом, поскольку в силу ст. 181.5 ГК РФ, отсутствие необходимого кворума само по себе безусловно влечет ничтожность решения собрания. 

При этом доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд отклоняются судом, так как шестимесячный срок обращения с иском об оспаривании решения собрания, установленный ч.5 ст.181.4 ГК РФ, не является пресекательным, истец обратилась в суд ДАТА, то есть в пределах двухлетнего срока с момента принятия оспариваемых решений. Кроме того, последний день шестимесячного срока обращения в суд выпадал на нерабочий день - ДАТА, исковое заявление подано ДАТА, то есть в первый рабочий день, следующий за последним днем вышеуказанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Вышеприведённое свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании решений оспариваемого собрания недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС, проводимого в форме очно-заочного голосования - совместное присутствие собственников ДАТА, оформленные протоколом НОМЕР от ДАТА, по вопросам №№2, 3, 4, 5.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.