Дело № 2а-286/2019

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козлове А.А., 

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Свердловского управления военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте, 2 разряда), проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, связанных с отказом в согласовании проектов приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и районного коэффициента на надбавку в размере 2-х окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, 

установил:

Майоров обратился в военный суд с административным иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, в котором просил признать действия административного ответчика, связанные с отказом в согласовании проектов приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате ему (ФИО1) надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 29 августа по 1 декабря 2018 года в размере 2-х процентов оклада по воинской должности в сумме 46009 рублей и районного коэффициента в размере 15 процентов на надбавку в размере 2-х окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью в сумме 8736 рублей, незаконными, обязав административного ответчика согласовать указанные проекты приказов.

В обосновании требований, Майоров в административном исковом заявлении указал, что согласно телеграммам начальника штаба Центрального военного округа он в период с 29 августа по 1 декабря 2018 года находился в служебной командировке в составе оперативной группы ВС РФ объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. В данной командировке он выполнял боевые (специальные) задачи в составе оперативной группы и принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций. В связи с чем ему (ФИО1) должна быть выплачена надбавка в размере 2-х процентов оклада воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, предусмотренная постановлением Правительства от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года.

Также Майоров в иске указал, что приказом командующего войсками Центрального военного округа от 14 января 2019 года № ему была выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов власти», 2018 года, как выполнявшему боевые (специальные) задачи в составе Оперативной группы ВС РФ Объединенного пункта управления командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за период с 29 августа по 1 декабря 2019 года. Однако данная надбавка была выплачена без учета районного коэффициента, в связи с прохождением военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями. 

В августе 2019 года были подготовлены проекты приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате ему (ФИО1) надбавки в размере 2-х процентов оклада воинской должности и районного коэффициента к ежемесячной надбавке к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов, которые направлены в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу для согласования. 

Однако в согласовании приказов было отказано по причине того, что командировка, в которой он был, в приказе Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № не указана.

Также не указана в п. 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», согласно которому определен состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент, ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов. Данные решения административного ответчика он (Майоров) считает незаконным.

В судебном заседании Майоров просил удовлетворить требования иска, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2-х процентов оклада по воинской должности отказано, в связи с тем, что телеграмма о направлении ФИО1 в командировку не содержит Перечня мероприятий, указанных в п. 6 приказа МО РФ №. Также отказано в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 районного коэффициента в размере 15 процентов на надбавку в размере 2 окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, в связи с тем, что указанная надбавка не указана в п. 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих…».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что начальник военных сообщений Свердловского управления военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте, 2 разряда) 

<

данные изъяты> Майоров проходит военную службу по контракту в городе Екатеринбурге. 

На основании распоряжения начальника штаба Центрального военного округа от 12 августа 2018 года № и телеграммы от 21 августа 2018 года № Майоров был откомандирован в состав объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выполнения специальных задач в составе оперативной группы (н.п. Ханкала, Чеченская Республика).

В указанном населенном пункте в составе объединенной группировки войск (сил) 

<

данные изъяты> Майоров для выполнения специальных (боевых) задач находился в период с 26 августа по 1 декабря 2018 года (командировочное удостоверение, приказы командующего Объединенной группировкой – первого заместителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 августа 2018 года №, от 30 ноября 2018 года № и приказы Врио начальника военных сообщений Свердловского управления военных сообщений от 23 августа 2018 года № и от 1 декабря 2018 года №).

В августе 2019 года Врио начальника военных сообщений Свердловского управления военных сообщений в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» направил проекты приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 29 августа по 1 декабря 2018 года в размере 2-х процентов оклада по воинской должности в сумме 46009 рублей и районного коэффициента в размере 15 процентов на надбавку в размере 2-х окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью в сумме 8736 рублей. Однако в согласовании указанных проектов приказа было отказано.

Данное решение административного ответчика суд считает незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в указанном размере, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №

Как следует из пункта 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №, выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы) входит в Перечень мероприятий, за которые выплачивается ежемесячная надбавка. 

Как следует из приказов руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 19 октября 2018 года № и №, от 1 ноября 2018 года № и от 1 декабря 2018 года №, 

<

данные изъяты> Майоров в периоды с 8 по 14 сентября, с 15 по 30 сентября, с 1 по 31 октября и с 1 по 26 ноября 2018 года непосредственно принимал участие в проведении контртеррористических операций. 

Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в пункте 5 статьи 3 определил, что контртеррористическая операция представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Из справки руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона от 30 ноября 2018 года №, 

<

данные изъяты> Майоров в период с 29 августа по 1 декабря 2018 года выполнял боевые (специальные) задачи в составе оперативной группы. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств нахождения ФИО1 в служебной командировке в составе оперативной группы ВС РФ объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона и анализа действующего законодательство изложенного выше, приходит к выводу, что Майоров согласно приказам руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 19 октября 2018 года № и №, от 1 ноября 2018 года № и от 1 декабря 2018 года № выполнял боевые задачи, следовательно, ему должна быть начислена и выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия, предусмотренная п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Частями 24 и 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок в размерах и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, установленном Правительством Российской Федерации.

Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» установлены порядок и размеры их производства.

Пунктом 10 указанного приложения Свердловская область, место службы ФИО1, отнесена к районам, в которых к денежному довольствию военнослужащих применяется коэффициент 1,15.

В соответствии с п. 1 и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным в воинские части Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, помимо денежного довольствия дополнительно выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью.

Пунктом 6 этого же Постановления предусмотрено, что указанная надбавка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из приведенных норм следует, что военнослужащий, проходящий военную службу в местности, для которой установлены коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию, командированный для участия в контртеррористических операциях в воинские части Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, имеет право на выплату указанной надбавки с учетом коэффициентов и надбавок.

Довод административного ответчика о том, что ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, не указана в ч. 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а поэтому она подлежит выплате без учета районного коэффициента, суд признает не состоятельным, так как данная надбавка установлена постановлением Правительства Российской Федерации, а не Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих…». При этом Правительство Российской Федерации предписало выплачивать указанную надбавку военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, с учетом коэффициентов.

Таким образом, суд признает действия административного ответчика связанные с отказом в согласовании проектов приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2-х процентов оклада по воинской должности и районного коэффициента в размере 15 процентов на надбавку в размере 2-х окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, незаконными и считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика согласовать вышеуказанные приказы.

Поскольку требования административного иска удовлетворены в полном объеме, то уплаченная ФИО1 государственная пошлина при обращении с административным исковым заявлением в суд на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» связанные с отказом в согласовании проектов приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 29 августа по 1 декабря 2018 года в размере 2-х процентов оклада по воинской должности и районного коэффициента в размере 15 процентов на надбавку в размере 2-х окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» согласовать проекты приказов командующего войсками Центрального военного округа о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 29 августа по 1 декабря 2018 года в размере 2-х процентов оклада по воинской должности и районного коэффициента в размере 15 процентов на надбавку в размере 2-х окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью. 

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___» ____________ 2019 г.