Дело № 2-2176/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании Кредитного договора №И... от 27.01.2017 г. истец выдал кредит ФИО1 (далее – ответчик) в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых для осуществления капитального ремонта квартиры/жилого дома под залог земельного участка, находящегося по адресу: ... (общая площадь 800 кв.м., кадастровый ..., номер записи в ЕГРП ... от 11.04.2014 г.), и находящегося на нем жилого дома (кадастровый ..., номер записи в ЕГРП ... от 23.11.2016г.) (далее – Объекты недвижимости).

Кроме того, 13.06.2018г. между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен Кредитный договор ... в соответствии с которым Истцом Ответчику был выдан Кредит в размере 1705000 (один миллион семьсот пять тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Подписанием указанных кредитных договоров заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по обоим договорам. Заемщик же обязательства по договорам не исполняет. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 05.12.2019 года задолженность ответчика составляет по: первому кредитному договору № ... от 27.01.2017 года 1 963244 рубля 84 копеек, из них: 1 908 639 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 47 546 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга; 1 562 руб. 48 коп. – неустойка; 6 062 руб. 12 коп. – проценты на просроченную задолженность;

По второму кредитному договору ... от 13.06.2018 года в размере 1 518 290 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 18 копеек, из них: 1 438 420 руб. 8 коп. – просроченная задолженность; 46 169 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 27 744 руб. 77 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг; 5 955 руб. 66 коп. – штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № И... от 27.01.2017 года в размере 1963244 рубля 84 копеек, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2018 года в размере 1 518 290 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 18 копеек, взыскать судебные расходы на оплату экспертизы оценки стоимости заложенного имущества в размере 15 000 рубле, а также взыскать судебные расходы за подачу искового заявления в размере 18 016 рубль 22 копейки по первому требованию и 15 791 рубля 45 копеек по второму требованию 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора №И... от 27.01.2017 г. истец выдал кредит ФИО1 (далее – ответчик) в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых для осуществления капитального ремонта квартиры/жилого дома под залог земельного участка, находящегося по адресу: ... кадастровый ..., номер записи в ЕГРП ... от 11.04.2014 г.), и находящегося на нем жилого дома (кадастровый ..., номер записи в ЕГРП ... от 23.11.2016г.) (далее – Объекты недвижимости).

Кроме того, 13.06.2018г. между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Истцом Ответчику был выдан Кредит в размере 1705000 (один миллион семьсот пять тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Подписанием указанных кредитных договоров заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов. 

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по обоим договорам. Заемщик же обязательства по договорам не исполняет. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 05.12.2019 года задолженность ответчика составляет по первому кредитному договору № ... от 27.01.2017 года 1963244 рубля 84 копеек, из них: 1 908 639 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 47 546 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга; 1 562 руб. 48 коп. – неустойка; 6 062 руб. 12 коп. – проценты на просроченную задолженность;

По второму кредитному договору ... от 13.06.2018 года в размере 1 518 290 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 18 копеек, из них: 1 438 420 руб. 8 коп. – просроченная задолженность; 46 169 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 27 744 руб. 77 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг; 5 955 руб. 66 коп. – штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены. Напротив, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 систематически не вносила периодические платежи в размерах и сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.01.2017 г., сумма кредитной задолженности, взысканная судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В рамках гражданского дела ... судом была назначена и проведена экспертиза оценки стоимости заложенного имущества по адресу: ...

Согласно представленного в материалах гражданского дела ... заключения эксперта ...-Э от 30.07.2020г. выполненного ООО «Оценочно-консалтинговая компания «ИКР-Консалт» установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... составляет 5064000 руб.

Поскольку при производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследованы все характеристики объекта, при этом доказательств опровергающих правильность расчета стоимости объекта оценки суду не представлено, суд принимает в качестве доказательства стоимости предмета залога заключение эксперта ...-Э от 30.07.2020г. выполненное ООО «Оценочно-консалтинговая компания «ИКР-Консалт».

С учетом того важной гарантией защиты прав залогодателя при реализации предмета залога с публичных торгов является порядок определения начальной продажной цены при его реализации на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Как указал КС РФ, указанный механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 4051200 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ... от 27.01.2017 года в сумме 1 963 244 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 84 копейки, из которых: 1 908 639 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 47 546 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга; 1 562 руб. 48 коп. – неустойка; 6 062 руб. 12 коп. – проценты на просроченную задолженность

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2018 года в размере 1 518 290 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 18 копеек, из которых: 1 438 420 руб. 8 коп. – просроченная задолженность; 46 169 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 27 744 руб. 77 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг; 5 955 руб. 66 коп. – штрафные проценты

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 016 рублей 22 копейки по первому требованию и 15 791 рубль 45 копеек по второму требованию.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы на оплату экспертизы оценки заложенного имущества в рамках гражданского дела №2-1000/2020 в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –земельный участок, находящийся по адресу: ... (общая площадь 800 кв. м., кадастровый номер: ..., номер записи в ЕГРП ... от 11.09.2014г.), и находящийся на нем жилой дом (общая площадь 144 кв. м., кадастровый номер: ...)путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 051 200 (четыре миллион пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020г.

Судья: