№1-4/2026

32RS0014-01-2025-000753-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер №168966 от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, проживающей по адресу: ......................, имеющей ...................... образование, в браке не состоящей, имеющей ......................, ......................, ......................, ранее судимой:

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июня 2018 года отменено условное осуждение по приговору Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2017 года, водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 15 сентября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г. Брянска от 09 августа 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2017 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Советского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 августа 2018 года, с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 15 сентября 2017 года и 29 ноября 2017 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и 7 000 рублей, освобождена по отбытию наказания 11 февраля 2020 года;

- приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 06 сентября 2018 года, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 9371 рублей 17 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы 03 августа 2021 года, наказание в виде штрафа исполнено частично, размер не исполненной части наказания составляет 7 375 рублей 17 копеек,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

____/____/_____ около ____/____/_____, ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества, найденным под навесом дома ключом от замка входной двери, открыла входную дверь и незаконно проникла в ......................, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из находящейся в спальне спортивной сумки ...................... рублей и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ____/____/_____ при вышеприведенных обстоятельствах она совершила хищение денежных средств потерпевшего в размере ...................... рублей. При этом пояснила, что часть похищенных денежных средств она потратила на свое усмотрение, денежные средства в размере ...................... рублей у нее были изъяты сотрудниками полиции. Причиненный материальный ущерб ею был возмещен в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей (т.1 л.д.111- 115,168-172).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены, показал, что ____/____/_____ около ____/____/_____ он уехал из домовладения № _______ по ......................, где проживает, в ГБУЗ «Климовская ЦРБ». Вернувшись домой около ____/____/_____ того же дня, он обнаружил, что из спортивной сумки, находившейся в спальне, пропали ...................... рублей, о чем сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу принадлежащего ему имущества из дома совершила его знакомая ФИО1, которой было известно место хранения ключа от входной двери и денежных средств. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку он является инвалидом первой группы, его ежемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности и составляет 37 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенных у него ...................... рублей и возмещения ФИО1 ему остальной части похищенного (т.1. л.д.73-75,89-91).

Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра от ____/____/_____ его домовладения, согласно которому на время осмотра в спальной комнате денежные средства потерпевшего отсутствуют. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения, на поверхности входной двери и двери спальней комнаты обнаружены и изъяты следы рук, на полу около входной двери в дом обнаружен и изъят следы рук след обуви, зафиксированные на темную дактилопленку и на фототаблице (т.1 л.д.3-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, к служебном кабинете ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковкий» с участием ФИО1 были осмотрены изъятые у нее денежные средства в размере ...................... рублей, при этом подсудимая подтвердила, что данные денежные средства ею были похищены у потерпевшего (т.1 л.д. 15-18).

Из протокола явки с повинной от ____/____/_____ следует, что ФИО1 добровольно сообщила в отдел полиции об обстоятельствах хищения ею денежных средств потерпевшего в размере ...................... рублей из ...................... ____/____/_____ (т.1 л.д. 13).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены, показал, что ____/____/_____ в период времени с ____/____/_____, находясь по своему месту жительства по адресу: ......................, он наблюдал, как из калитки ......................, принадлежащего ФИО2, вышла ФИО1 В этот же день около ____/____/_____ к нему домой пришел ФИО2, который сообщил о пропаже у него ...................... рублей (т.1 л.д.116-117).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены, показала, что ____/____/_____ в период времени с ____/____/_____ видела на ...................... ФИО1 В этот же день в период времени с ____/____/_____ до ____/____/_____ к ней на работу в магазин Копторг № _______ «Климовского РАЙПО», расположенный в ......................, пришел ФИО2, который сообщил, что у него из дома пропали денежные средства в размере ...................... рублей, о чем она сообщила в отдел полиции (т.1 л.д.118-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ____/____/_____ в период времени с ____/____/_____ до ____/____/_____ у нее в гостях находилась ее подруга ФИО1, после чего ушла из ее домовладения, вернувшись около ____/____/_____ того же дня, с которой они вместе сходили в магазин, где ФИО1 приобретала продукты питания (т.1 л.д.152-153).

Заключением дактилоскопической экспертизы № _______ от ____/____/_____ установлено, что след ногтевой фаланги пальца рук и след участка ладонной поверхности руки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ____/____/_____, перекопированные на темную дактилоскопическую пленку размером 45х30 и 48х40 мм, оставлены средним пальцем левой руки и участком подпальцевой зоны ладони правой руки ФИО1 (т.1.л.д.34-40).

Заключением трасологической экспертизы № _______ от ____/____/_____ установлено, что фрагмент следа обуви, перекопированный в ходе осмотра места происшествия ____/____/_____, на темную дактилоскопическую пленку размером 122х240 мм, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, пары кроссовок, принадлежащих ФИО1 (т.1. л.д.44-51).

Из протокола проверки признательных показаний ФИО1 на месте следует, что она добровольно, уверенно и подробно рассказала и показала на месте как, когда и при каких обстоятельствах ею были тайно похищены денежные средства потерпевшего ФИО2 Изложенные ею обстоятельства совершения преступления полностью согласуются с установленными судом (т.1 л.д.120-126).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, к служебном кабинете ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковкий» с участием ФИО2 были осмотрены, признанные в последствии вещественными доказательствами, денежные средства в размере ...................... рублей, при этом потерпевший подтвердил, что данные денежные принадлежат ему и были похищены у него ____/____/_____ (т.1 л.д. 81-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, осмотрены, признанные в последствии вещественными доказательствами следы рук (т.1 л.д.134- 136).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные и исследованные судом доказательства признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Указанными доказательствами виновность ФИО1 в совершении установленного преступления полностью подтверждается.

Признательные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № _______ от ____/____/_____, ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимую вменяемой (т.1 л.д.132-133).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая ущерб, причиненный потерпевшему в размере 35000 рублей, значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, являющегося ...................... группы.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая не работает, в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако у нее обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке ее показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При этом, с учетом судимости по приговору Климовского районного суда Брянской области от 29 августа 2017 года (с учетом постановления Новозыбковского городского суда от 26 июня 2018 года), Советского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2018 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2020 года, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд определяет вид рецидива как опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершила аналогичное преступление, суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимой не может быть назначено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а так же то, что ФИО1 со своими малолетними детьми не проживает, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденной может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено после постановления приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2020 года, по которому наказание в виде штрафа ею исполнено частично, окончательное наказание суд назначает с применением ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы причиненными страданиями и переживаниями.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая иск признала.

Поскольку причинение потерпевшему в результате преступных действий подсудимой морального вреда подсудимой не оспаривается и иск признан, указанный гражданский иск ФИО2, на основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.173 ГПК, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 16 728 рублей (9284 рублей и 7444 рублей соответственно), поскольку оснований для ее освобождения от их уплаты, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания ее имущественно несостоятельной суд не находит, т.к. она является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. ФИО1 о наличии таких оснований также не заявляла, согласившись нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2020 года и по совокупности приговоров назначить _____ФИО_____1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 375 рублей 17 копеек.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ____/____/_____ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры – оставить потерпевшему, кроссовки, повербанк со шнуром, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» – вернуть ФИО1, липкие ленты и дактилопленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 16 728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко