дело № 2-1416/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное) 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают ответчики – сестра ФИО5, брат ФИО6, его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и ответчики совместное хозяйство не ведут. В настоящее время между ними возникает спор по оплатекоммунальных платежей за указанное жилое помещение. Считает, что необходимо определить долю коммунальных платежей,поскольку соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. В обоснование иска ссылается на положения ст. ст.4, 69 Жилищного кодекса РФ, Постановление Плену4ма Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Просит определить ему 1/4 долю от начисляемых платежей коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-33). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Просит уточненный иск удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились. По адресу их регистрации направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.15-17,23-25, 26-27, 28-29). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

3-и лица - ООО « МосОблЕИРЦ» и ООО « УК городского округа Кашира» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд считает ответчиков извещенными о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> начисляется исходя из 4 зарегистрированных в квартире лиц ( л.д.10)

Из выписки из домовой книги № следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО5, н/л ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.9). 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма, членами одной семьи не являются, имеют разные доходы, не ведут общего хозяйства. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платежей по занимаемой комнате, что послужило основанием для обращения в суд с иском об определении в судебном порядке доли по оплате коммунальных платежей. В жилом помещении отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец определил порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждую из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма. 

В связи со сложившимися экономическими условиями ежегодно происходит изменение размера тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг. Вследствие этого суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому жилому помещению и определяет долю ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/ 4 доли от начисляемых платежей. 

Решение суда является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО2 в соответствии с определенной ему долей платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Определить ФИО4 

<

данные изъяты> оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в размере 1/ 4 доли от начисляемых платежей.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, действующий в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО1 вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева