Дело № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175190227828248 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление № 18810175190227828248 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении собственника автотранспортного средства ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Центральный районный суд г. Читы.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 15.04.2019 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810175190227828248 от 27.02.2019 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что согласно фотографиям правонарушения водитель транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак №, двигался 18.02.2019 со скоростью 85 км/ч по федеральной трассе «Р-258», где разрешенная максимальная скорость движения 90 км/ч. Ограничение 60 км/ч начинается после знака «ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч», однако зафиксировано движение автомобиля Nissan Note со скоростью 85 км/ч до знака. Кроме того, данное ограничение согласно дополнительному знаку распространяется лишь на грузовые транспортные средства, разрешенная максимальная масса которых составляет более 3,5 тонн. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, явку своего представителя в зал суда не обеспечили по неизвестной причине. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, 18.02.2019 г. в 15 часов 52 мин., по адресу: Читинский район, ФАД Р-258, 1050 км., в нарушение главы 10 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

В качестве доказательств, в совершении административного правонарушения использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – «Скат РИФ».

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что автомашина была зафиксирована до дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не могут быть приняты во внимание.

Так, представленными материалами, подтверждается, что нарушение выявлено в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», который вводит ограничение скоростного режима в 60 км/ч, до дорожного знака, отменяющего его действие, 5.24.1 «Конец населенного пункта». 

Таким образом, водитель транспортного средства двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Объективных доказательств того, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица не представлено. 

Изучив представленные доказательства, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 18810175190227828248 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Беспечанский