Дело №2-970/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 06 июля 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) о взыскании излишне взысканного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (поименованным административным) к ИФНС № 2 по РС (Я) о возврате излишне взысканного налога. В обоснование иска указано, что судебным приказом с него взыскан транспортный налог размере ___ руб. ___ коп. После удержания данной суммы в порядке принудительного исполнения, стало известно, что в указанную сумму входит налог за 2012 и 2013 годы на транспортное средство, право собственности на которое было прекращено в [ДАТА]. Просит взыскать с налогового органа излишне взысканный налог в сумме ___ руб. ___ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб.

21.06.2017 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ___ руб., ___ руб. ___ коп. и ___ руб. соответственно. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявления. 

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, настаивая на том, что при наличии другой задолженности возврат налога не может быть осуществлен. Кроме этого, указывает, что лицом, виновным в неверном исчислении налога, является МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, осуществляющая передачу данных об объектах налогообложения в налоговый орган в порядке служебного взаимодействия. 

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с ФИО3 взыскан транспортный налог в размере ___ руб. ___ коп. 

Данная сумма была удержана у него из заработной платы, что подтверждается справкой от [ДАТА].

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также налоговому уведомлению № 175629, данная сумма в размере ___ руб. ___ коп. состоит из задолженности по транспортному налогу за 2011, 2012 и 2013 годы по объекту налогообложения Субару Форестер в сумме ___ за каждый год, за 2012 и 2013 годы – Митсубиши Галант в сумме ___ руб. ___ коп. и ___ руб. соответственно.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства Субуру Форестер, право собственности ФИО3 прекращено [ДАТА], то есть налог за 11 месяцев 2012 года и за 2013 годы начислены налогоплательщику необоснованно.

Следовательно, налог в сумме ___ руб. (исходя из расчета ___ руб. / 12 месяцев х 23 месяца = ___ руб.) за указанные периоды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Кроме того, в силу п. 2 ст. 103 НК РФ налоговый орган также обязан в полном объеме возместить убытки, причиненные налогоплательщику или налоговому агенту его неправомерными действиями, а также действиями должностных лиц при проведении налогового контроля. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ___ руб. ___ коп. Расчет, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком иного расчета не предоставлено.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что лицом, виновным в неверном исчислении налога, является МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, осуществляющая передачу данных об объектах налогообложения в налоговый орган в порядке служебного взаимодействия, отклоняется. 

Определением суда от 08 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ленскому району к участию в данном деле в качестве соответчика. 

В материалах дела представлена справка, адресованная ответчику по его запросу, согласно которой датой прекращения права собственности истца является [ДАТА]. Данная справка составлена и заверена печатью МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, [ДАТА], то есть до вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА].

Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями специалиста М., который пояснил суду, что имеются сбои в работе электронной базы прав на транспортные средства, однако заполнение и передача данных в налоговый орган производится регулярно, 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ленскому району должно нести ответственность по данному иску, не имеется.

Утверждение представителя ответчика о том, что при наличии задолженности по налогу за другой автомобиль и пеням, возврат налога не может быть осуществлен, не имеет правового значения, поскольку в данном случае предметом спора является не излишне уплаченный налогоплательщиком налог, а сумма необоснованного взысканного в судебного порядке налога, который не подлежал взысканию. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с пользу ФИО3 с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) излишне взысканный налог в сумме ___ руб., проценты в сумме ___ руб. ___ коп., государственную пошлину в размере ___ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна. 

Судья Петухова О.Е.