№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 08 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Туманковой О.В., представившего удостоверение № 1215 от 16.10.2015 и ордер № 0015792 от 09.03.2021 года,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО2, уроженки 

<

адрес>, Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком.16, гражданки РФ, имеющего средне образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, ранее судимой:

- 17.01.2019 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому району судебного участка № 1 по ст. 322.2 УК РФ, штраф 100000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 12 месяцев; постановлением 11.11.2019 морового судьи Амурской области по Магдагачинскому району судебного участка № 1 наказание в виде штрафа заменить на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; исправительные работы окончены 13.12.2020,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 00 минут 05.03.2021 года до 09 часов 50 минут 06.03.2021 года в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в спальне 

<

адрес>, увидев в правой створке шкафа сумку-барсетку, решила похитить какое-либо ценное имущество из неё, с целью использования его в дальнейшем в личных целях, то есть в указанное время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, взяла руками вышеуказанную сумку-барсетку, открыла замок второго отсека, откуда достала правой рукой золотые цепь и крест, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в принадлежащую ей сумку, после чего вышла из квартиры.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 30000 рублей и золотой крест, 585 пробы, стоимостью 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 70000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

При этом подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Защитник Туманкова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ею деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, суд признает её вменяемой и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судима, совершила преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, у врача нарколога-психиатра на учете не состоит, её возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, воздействие наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с этим её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу – сумка-барсетка, золотая цепь и крест, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Н.В. Дубс