Дело 1-499/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника Арслановой М.А., Михайлова Д.Г.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимой:

- 19.02.2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержалась под стражей с 17 января 2018 года по 19 февраля 2018 года;

- 24.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи с/у №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.10.2018 года) к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; 

- 09.07.2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержалась под стражей с 27.06.2018 года по 09.07.2018 года,

содержащейся под стражей с 7 ноября 2018 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так она, 16.03.2018 г. в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, находясь возле дома 18 по ул. Клюева в г. Томске незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитила смартфон «4 Good Light В 100» стоимостью 2999 рублей, принадлежащий А, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так она, 16.03.2018 г, около 04.00 часов, находясь в квартире ... попросила у Б смартфон «4 Good Light В 100», принадлежащий А для осуществления звонка. После чего взяв телефон, пояснила, что вернет его в течение часа, затем, выйдя на улицу, доехала до дома № 18 по ул. Клюева в г. Томске, где 16.03.2018 г около 05.00 часов у нее возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 оставила данный сотовый телефон у себя, обратив его в свою пользу, которым впоследствии распорядилась но своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинила А материальный ущерб на сумму 2999 рублей.

Она же, в период времени с 23.00 часов 09.07.2018 г до 06.00 часов 10.07.2018 г от дома № 8 по ул. Новосибирская в г. Томске умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего на то разрешения неправомерно завладела автомобилем Тойота Фанкарго г/н ..., принадлежащим В, стоимостью 220000 рублей. Так она, находясь в квартире ..., воспользовавшись моментом, что потерпевший В спит, взяла с подлокотника дивана ключи от вышеуказанного автомобиля и вышла на улицу. Там она увидела автомобиль потерпевшего В, припаркованный возле вышеуказанного дома, и, имея умысел на нем покататься, с брелока сигнализации открыла данный автомобиль, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания и привела двигатель данного автомобиля в работу. Затем, начав движение, выехала со двора данного дома и поехала кататься по улицам г. Томска, где 10.07.2018 г в 04.50 часов напротив дома № 27 «г» по ул. Пушкина в г. Томке совершила ДТП и покинула данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по обоим эпизодам преступлений признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ею в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона автомобиля ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно из преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно - средней тяжести, направлены против собственности, а также личность подсудимой, которая имеет регистрацию на территории Томской области, место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах г. Томска не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний по делу, участии в проверках показаний, а также явку с повинной по эпизоду угона автомобиля В

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной по эпизоду хищения имущества Б была дана подсудимой при наличии изобличающих ее данных, указанное не может свидетельствовать о самостоятельном добровольном сообщении ею о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство, как признание ФИО2 своей вины по указанному эпизоду, также как и участие в воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого она ограничена в родительских правах - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, ее молодой возраст.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима, совершила кражу в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2018 года, а угон автомобиля в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2018 года, а также после назначения наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска от 24.05.2018 года, при этом сразу после освобождения ее из-под стражи по приговору от 09.07.2018 г., что свидетельствует о криминальной направленности ее личности и недостаточности ранее примененного наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ, УК РФ, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по изложенным выше данным о личности ФИО2

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ею преступлений.

При этом, с учетом личности ФИО2 и ее поведения в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2018 года и Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2018 года, когда она, в период отбывания условного наказания, совершила преступления, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по указанным приговорам, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70, ст. 71 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска от 24.05.2018 года и Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2018 года. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности ФИО2, которая неоднократно судима, должных выводов для себя не делает, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества Б по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду угона автомобиля В по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2018 года и Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2018 года – отменить.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2018 года, Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска от 24.05.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2018 года с 17 января 2018 года по 19 февраля 2018 года включительно, и время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.07.2018 года с 27 июня 2018 года по 09 июля 2018 года включительно, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 января 2018 года по 19 февраля 2018 года и с 27 июня 2018 года по 09 июля 2018 года, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2018 г. до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Тойота Фанкарго, выданный потерпевшему В, оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.