Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Курган 21 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Курганской области ФИО2,

потерпевших ФИО3 ФИО4

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Пережегиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, неработающего, регистрации на территории г. Кургана и Курганской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному участку № и с помощью неустановленного предмета взломал замок на входной двери забора, огораживающего дачный участок, зайдя на его территорию, подошел к дому. Осуществляя задуманное, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета взломал замок на входной двери в дом и незаконно в него проник. Находясь в доме, ФИО5 в указанный период времени обыскал его помещение и, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО3: бензопилу, стоимостью 4 000 рублей, провод удлинителя на катушке длинной 30 метров стоимостью 1 000 рублей, сахар в количестве 5 кг. на общую сумму 180 рублей, две упаковки чая на общую сумму 80 рублей, мясо свинины в количестве 2 кг. на общую сумму 440 рублей, которые сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для последней, а также две банки солений и пол булки хлеба, не представляющие материальной ценности для ФИО3 После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 5 700 рублей.

Он же, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на дачном участке №. Осуществляя задуманное ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой неустановленного предмета взломал замок на входной двери в дом и незаконно в него проник. Находясь в доме, ФИО5 в указанный период обыскал помещение указанного дома и, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО4: женский жилет стоимостью 500 рублей, мужской мохеровый свитер стоимостью 200 рублей, две алюминиевые гардины на общую сумму 200 рублей, чеканку медную стоимостью 100 рублей, провод от удлинителя длинной 6 метров стоимостью 200 рублей, отвертку стоимостью 200 рублей, мебельный степлер со скобами общей стоимостью 300 рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 1 700 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанные ходатайство было заявлены им добровольно и после консультации с защитникам, обвинение ему понятно, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пережегина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО5 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанные ходатайства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитникам, ФИО5 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому из двух совершенных им преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, который на профилактических учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим ФИО5 наказание обстоятельством, по каждому из двух совершенных им преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО5 наказания, поскольку признанное судом смягчающее обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не является исключительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 деяний и данных о его личности указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО5 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО5 преступлений, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных им преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это не повлечет исправление осужденного и не будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется правилами чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО5 дополнительные наказания по каждому из совершенных им преступлений, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, суд изменяет меру пресечения в отношении Маврушина на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4, заявленные им в судебном заседании, подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО5 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО3 5700 рублей, ФИО4 – 1700 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: розетку, вилку - вернуть по принадлежности, при отказе получить либо невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, фрагмент металлического инструмента – уничтожить, договор купли-продажи - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров