Дело № 2-2583/2019

64RS0046-01-2019-002848-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Косыревой О.Н., с участием прокурора Лещенко А.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере 182500 рублей, неустойку в размере 176250 руб., за период с 12 января 2019 г. по 27 марта 2019 г., а в последующем с 28 марта 2019 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от размера недоплаченного страхового возмещения, расходы по отправке почтового отправления 1000 руб., по нотариальному заверению документов в размере 280 руб. и 160 руб., оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и проведенное исследование в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2018 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: г.Саратов, напротив дома №7 по ул.Тархова произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2 Г.М. управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег. знак № с превышением установленного ограничения скорости, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 гос. рег. знак № на момент совершения ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО. 12 декабря 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик рассмотрел заявление и 11 января 2019 г. осуществил выплату страхового возмещение в размере 110000 рублей. 18 марта 2019 г. истец направила ответчику дополнительные медицинские документы. 27 марта 2019 г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 52500 руб.

Несогласившись с размером осуществленной выплаты истец обратилась к эксперту для определения размера страховой выплаты подлежавшей выплате.

Согласно выводам экспертного заключения № истцу положена выплата в размере 69%, что составляет 345000 рублей. Получив заключение эксперта истец 29 апреля 2019 г. обратилась к ответчику с претензией к которой приложила заключение и потребовала осуществить доплату страхового возмещения в размере 182500 руб.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 157750 руб., неустойку в размере 157687 руб. 50 коп. за период с 12 января 2019 г. по 27 марта 2019 г., неустойку в размере 235047 руб. 50 коп. за период с 28 марта 2019 г. по 23 августа 2019 г., неустойку в размере 1% с 24 августа 2019 г. по день выплаты страхового возмещения, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб., почтовые услуги в размере 1000 руб., расходы по нотариальному заверению документов 440 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 2000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 июня 2018 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: г.Саратов, напротив дома №7 по ул.Тархова произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2 Г.М. управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег. знак № с превышением установленного ограничения скорости, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 гос. рег. знак № на момент совершения ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО. 12 декабря 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик рассмотрел заявление и 11 января 2019 г. осуществил выплату страхового возмещение в размере 110000 рублей. 18 марта 2019 г. истец направила ответчику дополнительные медицинские документы. 27 марта 2019 г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 52500 руб.

Согласно выводам проведенного в ходе судебного разбирательства ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертного заключения № от 08 августа 2019 г. у ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия 25 июня 2018 г. возникла сочетанная травма: закрытая травма черепа в виде сотрясения головного мозга; переломы костей таза справа со смещением отломков: седалищной кости, верхней и нижней ветвей лонной кости, дна вертлужной впадины, тела и крыла подвздошной кости; закрытая травма живота в виде ушиба передней брюшной стенки, ссадин в правой и левой подвздошных областях; перелом основания первой пястной кости правой кисти со смещением отломков; ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Указанная сочетанная травма привела к развитию осложнения в виде травматического шока, а также к внутреннему кровотечению (с минимальным объемом кровопотери 1324 мл. В связи с закрытой травмой живота ФИО4 выполнена операция «Лапароскопия», а в связи с переломами костей таза – операция «Скелетное вытяжение за правую бедренную кость». 

Итоговый процент страховых выплат 54,05-64,05%. Наличие диапазона процентов страховых выплат объясняется экспертом том, что в «Нормативах для определения суммы страхового возмещения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164» имеется два подпункта «Ж» и «З» пункта 59, которые соответствуют повреждениям таза, имевшимся у ФИО4 (оба эти подпункта предполагают страховые выплаты в связи с переломами трех и более костей таза). С учетом объективной тяжести травмы таза ФИО4 (переломы таза со смещением, двойной характер переломов лонной и подвздошной костей, перелом вертлужной впадины, участвующей в образовании тазобедренного сустава), экспертом высказано мнение о предпочтительности использования при расчете пп. «З» п. 59 «Нормативов для определения суммы страхового возмещения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164» (далее «Нормативов») предполагающий страховую выплату в размере 25%. 

Суд соглашается с приведенными выше выводами эксперта, не оспоренными сторонами. При этом считает необходимым определить размер процентов страховых выплат в 64,05 %, т.к. экспертом указано на предпочтительность использования при подсчете пп. «з» п. 59 «Нормативов», мнение эксперта в должной мере мотивировано в описательно-мотивировочной части исследования. 

Следовательно, с учетом осуществленных ответчиком выплат в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 157750 руб. (320250 руб. – 162500 руб.).

Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты за период просрочки с 12 января 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, за вычетом осуществленных ответчиком доплат страхового возмещения. Поскольку судом установлен факт не надлежащего исполнения обязательств ответчиком указанное требование подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в день. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, наличие объективной сложности в определении положения «Нормативов» которым необходимо руководствоваться в сложившемся споре, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,1% в день, т.е. на дату принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15767 руб. 50 коп., за период с 12 января 2019 г. по 27 марта 2019 г., в размере 23504 руб. 75 коп. за период с 28 марта 2019 г. по 23 августа 2019 г., а в последующем в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в день до даты выплаты страхового возмещения. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы страхового возмещения (157750 руб.), что составляет 78875 руб. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 39437 руб. 50 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для разрешения спора с ответчиком оплачено досудебное исследование, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства было направлено на восстановление нарушенных прав истца в связи с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, нежели надлежало выплатить в рамках полиса ОСАГО, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., убытки по заверению документов в сумме 440 руб., выдаче доверенности в размере 2000 руб. 

Так же с ответчика в пользу ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей. 

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5560 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере 157750 рублей, неустойку в размере 15767 рублей 50 копеек за период с 12 января 2019 г. по 27 марта 2019 г., неустойку в размере 23504 рубля 75 копеек за период с 28 марта 2019 г. по 23 августа 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, убытки по заверению документов в размере 440 рублей, расходы по выдаче доверенности в сумме 2000 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 39437 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения с 24 августа 2019 г. по дату фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения, но не более 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5560 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2019 г. 

Судья