Дело №2–343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Е,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2010 в сумме 157840,02руб.(л.д.9-10,73-74), мотивируя тем, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 13.02.2010 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 96000 руб. под 12.9 % годовых. Ответчик пользовался представленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12.03.2014 по 11.09.2014. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 11.09.2014. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому все права требования по кредитному договору № от 13.02.2010 перешли от АО «Тинькофф Банк»» к ООО «Феникс». Учитывая, что право требования по кредитному договору № от 13.02.2010 принадлежит ООО «Феникс», истец просит удовлетворить заявленный иск. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно измененным исковым требованиям (л.д. 68,72) просят взыскать с ФИО1 :

- 103194,89 руб. – просроченную задолженность по основному долгу;

- 38717,17 руб. – просроченные проценты,

- 15927,96 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 73-74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитной карте был совершен ответчиком 10.06.2014, заключительный счет направлен истцом 11.09.2014. 

Представитель третьего лица АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 13.02.2010 был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 96000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком ( k/l/23), тарифный план(л.д.24-26), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27-32).

В соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану Карта «Тинькофф Платинум»: лимит задолженности - до 2000000 рублей; процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых; льготный период - до 55 дней; минимальный платёж - 6% от задолженности по договору, но не менее 600 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты – 2,9% + 390 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, 2 раз подряд – 1 % от задолженности + 590 рублей, 3 и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей.(л.д.25-оборот)

Кроме того, Тарифами АО «Тинькофф Банк» предусмотрена процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа в размере 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (л.д. 25 оборот).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заёмщику карту, открыл банковский счёт и перечислил на неё денежные средства 96000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

ФИО1 совершал расходные операции по указанной карте, осуществлял снятие наличных (выписка по счету, л.д. 15-17).

Обязательства по кредитному договору № от 13.02.2010 ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последнее пополнение счета произведено ответчиком 10.06.2014, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись (л.д. 17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13.7 Общих условий Банк вправе без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 32). С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете (л.д. 23 - оборот), исполнять согласен. 

26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 37-46). 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору (л.д. 31).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банком был направлен заключительный счет, в котором он проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 11.09.2014 (л.д. 35).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (л.д. 30). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у Банка возникло 11.09.2014, то есть с момента сформирования заключительного счета в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключительный счет (л.д.35) был направлен ответчику по адресу, указанному последним в заявлении от 04.12.2009(л.д.24) в качестве адреса для корреспонденции.

Как усматривается из представленного истцом расчёта АО «Тинькофф Банк» по договору № от 13.02.2010, задолженность ответчика по состоянию на 11.09.2014 (до заключения договора уступки права требования) составила 157840,02 руб., из которых сумма основного долга 103194,89 руб., сумма процентов 38717,17 руб., сумма штрафов 15927,96 рублей (л.д.21, оборот).

При этом последний платёж в счёт исполнения обязательств ответчиком произведён 10.06.2014 в сумме 20 рублей, начисление задолженности по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 11.09.2014 (выписка по счету - л.д.21(оборот), заключительный счет (л.д.35)).

После заключения 26.02.2015 договора уступки права требования ООО «Феникс» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, сумма задолженности не изменилась, осталась в размере, зафиксированном в договоре цессии (157840,02 руб.), определенный Банком по состоянию на 11.09.2014.

Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору Банком сформирована 11.09.2014, следовательно, с указанной даты истец знал о нарушении своего права, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 11.10.2017 (с учетом 30 календарных дней после даты его формирования, в течение которых клиент обязан оплатить заключительный счет). 

Иск предъявлен в суд 20.05.2018, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д.60), то есть за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 21.02.2018 (почтовый конверт, л.д. 92), то есть, за пределами срока исковой давности.

Кроме того, учитывая, что после 10.06.2014 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 13.02.2010, АО "Тинькофф Банк" знало или должно было знать о нарушении его прав после указанной даты. Согласно расчету задолженности (л.д. 21 - оборот), в период времени с 10.06.2014 по 14.12.2017 оплата в счет погашения задолженности ФИО1 не производилась. 

Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, учитывая то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.02.2010 удовлетворению не подлежат. 

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4356,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С. Симонян