ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО26

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО12,

защитников - адвокатов ФИО13 (удостоверение №, ордер №), ФИО20 (удостоверение №, ордер № ФИО14 (удостоверение №, ордер №), 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего в должности экономиста ОА КПЗ «Каскад», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее несудимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, невоеннообязанного, работающего в должности специалиста корпоративного отдела Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом первого заместителя главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность ведущего специалиста отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО1 (далее по тексту – ведущий специалист ФИО1), ведущий специалист является муниципальным служащим администрации округа, замещающим старшую должность муниципальной службы, который обязан проводить работы по пресечению несанкционированной торговли на территории Западного внутригородского округа, при необходимости составлять административные протоколы; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения граждан к ведущему специалисту в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; при исполнении должностных (служебных) обязанностей воздерживаться от действий, предложений и высказываний, которые могут быть восприняты окружающими как просьба (намек) о даче взятки, даже в том случае, когда такие предложения продиктованы благими намерениями и никак не связаны с личной выгодой (п.п. 11.5, 11.15, 11.16). При этом, в соответствии со своей должностной инструкцией, ФИО1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с Положением, утвержденным решением городскому Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 12 «Об утверждении Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара» (п. 12.5).

Таким образом, ФИО1, являясь ведущим специалистом отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти – должностного лица контролирующего органа.

Приказом главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность ведущего специалиста отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО2 (далее по тексту – ведущий специалист ФИО2), ведущий специалист является муниципальным служащим администрации округа, замещающим старшую должность муниципальной службы, который обязан проводить работы по пресечению несанкционированной торговли на территории Западного внутригородского округа, при необходимости составлять административные протоколы; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения граждан к ведущему специалисту в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; при исполнении должностных (служебных) обязанностей воздерживаться от действий, предложений и высказываний, которые могут быть восприняты окружающими как просьба (намек) о даче взятки, даже в том случае, когда такие предложения продиктованы благими намерениями и никак не связаны с личной выгодой (п.п. 11.6, 11.16, 11.17). При этом, в соответствии со своей должностной инструкцией, ФИО2 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», Положением об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (п. 12.5).

Таким образом, ФИО2, являясь ведущим специалистом отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти – должностного лица контролирующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8.6 Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, утверждённого Решением городской Думы города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 12 (в редакции Решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6), администрация во исполнение возложенных на нее функций имеет право осуществлять мероприятия по реализации Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» путем составления должностными лицами Администрации протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 указанного Закона.

В соответствии со ст. 19.2.1 Решения городской Думы города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», на территории муниципального образования город Краснодар допускается размещение следующих видов информационных конструкций: 

1) информационная вывеска;

2) информационная табличка;

3) информационный указатель.

В соответствии с п. 3 ст.19.2.2 Решения городской Думы города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», запрещается: размещение информационных конструкций с использованием картона, баннерной ткани.

В соответствии с п. 9 ст. 19.2.3 Решения городской Думы города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», максимальная площадь всех вывесок на одном здании, строении, сооружении не может превышать 10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада менее 50 кв.м.

В соответствии со ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», на территории Краснодарского края установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Таким образом, названным постановлением Правительства Российской Федерации полномочия должностных лиц администрации Западного внутригородского округа города Краснодара в части права осуществлять мероприятия по реализации Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» путем составления должностными лицами Администрации протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, ведущий специалист ФИО2 и ведущий специалист ФИО1, находились около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого рестораном быстрого питания «Дал Дал Ушел», в котором осуществлял предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №/. В указанное время ФИО2 и ФИО1 заметили, что вывеска ресторана быстрого питания, установленная на фасаде указанного здания, не соответствует требованиям п.3 ст.19.2.2 и п.9 ст.19.2.3 Решения городской Думы города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», и что, в соответствии ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», образует состав административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» полномочия ФИО2 и ФИО1 по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.2, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, у них возник преступный умысел на хищение имущества владельца ресторана быстрого питания «Дал Дал Ушел» /ФИО3 №1/ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. При этом ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, согласно которому намеревались совместно сообщить ФИО15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности ФИО2 и ФИО1 привлечь ФИО3 №1 к административной ответственности, и умолчать о постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому полномочия ФИО2 и ФИО1 по составлению протоколов об административных правонарушениях за размещение на фасаде здания вывески ресторана быстрого питания, нарушающей правила благоустройства муниципального образования город Краснодар, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, после чего получить от ФИО3 №1 денежные средства в требуемой сумме, которыми распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, зашли в здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, занимаемое рестораном быстрого питания «Дал Дал Ушел», где в разговоре с ФИО3 №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» их полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ФИО3 №1 о том, что вывеска ресторана быстрого питания на здании не соответствует требованиям п.3 ст.19.2.2 и п.9 ст.19.2.3 Решения городской Думы города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», и что в соответствии ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» деяние ФИО15 образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной статьей данного Закона, однако за денежные средства в сумме не менее 10 000 (десять тысяч) рублей ими, а также иными должностными лицами отдела торговли администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на протяжении трех месяцев с момента передачи им /ФИО2 и ФИО1/ денежных средств в указанной сумме, мер административного характера в связи с совершенным ФИО3 №1 административным правонарушением, в отношении него приниматься не будет и не будет необходимости демонтировать вывеску в течение указанного срока.

На предложение ФИО2 и ФИО1, ФИО3 №1 ответил согласием, однако впоследствии обратился с письменным заявлением в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о противоправных действиях ФИО2 и ФИО1, после чего в дальнейшем он действовал под контролем оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО3 №1 в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренностью, прибыл в здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, занимаемое рестораном быстрого питания «

<

данные изъяты>», где сообщил прибывшим туда же ФИО2 и ФИО1 о том, что он готов передать им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за то, чтобы должностные лица администрации Западного внутригородского округа города Краснодара не проводили проверку деятельности его предприятия и не принимали установленные законом меры в части установленной в нарушение действующего законодательства вывески в период шести месяцев, на что последние согласились и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в присутствии последнего, используя свое должностное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО3 №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о возможности ФИО2 и ФИО1 привлечь ФИО3 №1 к административной ответственности, и умолчании о постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому полномочия ФИО2 и ФИО1 по составлению протоколов об административных правонарушениях за размещение на фасаде здания вывески ресторана быстрого питания, нарушающей правила благоустройства муниципального образования город Краснодар, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, намереваясь их последующем потратить вместе с ФИО2 по своему усмотрению, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю. 

Таким образом, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел на хищение группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО3 №1 путем обмана до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, в содеянном раскаялся пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой ФИО2, будучи сотрудниками администрации Западного внутригородского округа, а именно ФИО1 был ведущим специалистом, приметили заведение общественного питания по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> в данное заведение подсудимый с коллегой указали, что рекламная вывеска не соответствует требованиям, предложили оказать содействие администрации. ДД.ММ.ГГГГ подсудимому позвонил представитель кафе и пояснил, что согласен оказать содействие. ФИО1 и ФИО2 приехали по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где хозяин заведения передал ФИО1 денежный конверт с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. После получения конверта ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ФСБ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, также, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, показав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар в должности ведущего специалиста отдела торговли. В его обязанности входил мониторинг объектов потребительской сферы и незаконной торговли. Ему и ФИО1 было дано негласное указание найти денежные средства на ремонт доски почета. Во время объезда округа они заметили заведение общественного питания по изготовлению шаурмы, у которого были нарушения правил благоустройства г. Краснодара. Пообщавшись с хозяином заведения, они узнали, что хозяин готов оказать им содействие в данном вопросе. ДД.ММ.ГГГГ хозяин заведения позвонил ФИО1 и предложил приехать. Подсудимый и ФИО1 приехали и хозяин заведения передал денежные средства ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО16 были задержаны сотрудниками ФСБ РФ. 

Суд находит установленной вину подсудимых.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. На налоговый учет он встал в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Краснодарскому краю. Основным видом деятельности, которую он осуществлял, являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ им по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, был открыт ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>», в котором им осуществлялась деятельность по продаже готовой еды «фаст фуд». На фасаде здания им была установлена вывеска с соответствующим названием, при этом вывеска была в ширину по всему фасаду здания. Данная вывеска была такого размера, в связи с тем, что со стороны это выглядело броско и по задумке, должно было привлекать новых клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещение ресторана прибыли два ранее незнакомых ему молодых человека, как он узнал впоследствии ФИО1 и ФИО2. Они представились ему работниками отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара, при этом ФИО1 предъявил ему удостоверение, а ФИО2 не предъявлял его. Далее ФИО2 ему сообщил о том, что вывеска, установленная на фасаде помещения, не соответствует требованиям правил благоустройства г. Краснодара и что ее необходимо заменить. С целью избежания каких-либо провокаций, далее он, при помощи своего мобильного телефона стал негласно осуществлять аудиозапись их разговора. После чего он ответил ФИО2 о том, что, во-первых, вывеска является броской и что она поможет ему на первое время привлечь новых клиентов, а во-вторых, новую вывеску ему смогут сделать только через две недели, однако его ресторан не сможет простаивать без вывески на протяжении двух недель. После чего он попросил оставить вывеску на некоторое время. На это ФИО2 ему разрешил работать, однако попросил оказать помощь администрации, и привел примеры – купить алкоголь в случае необходимости, либо помочь ветеранам. Он понял, что просьбы у них могут быть всякие, в связи с чем сказал, что у него нет времени помогать ветеранам, и попросил сделать так, чтобы к нему проверяющие никогда не приходили. На это ФИО2 ему сказал, что он ему не может этого пообещать, однако пообещал, что сотрудники администрации Западного административного округа г. Краснодара к нему с проверками не придут, а если придут, то он им объяснит, что его проверять не стоит, а также пояснил, что с сотрудниками полиции частично он сможет договориться о том, чтобы его не проверяли. Далее он стал вытягивать ФИО2 на разговор. ФИО1 в это время молча стоял рядом с ними. Далее, в беседе с ФИО2 последний поинтересовался у него о том, в какую сумму он оценивает их бездействие по отношению к нему, на что он ответил, что в 

<

данные изъяты> за три месяца. После чего он попросил установить срок договоренности на полгода. Далее ФИО2 сказал, что дает гарантию того, что сотрудники администрации Западного административного округа г. Краснодара не будут применять к нему меры воздействия, после чего они забрали заказанную ими шаурму и убыли. Далее, по приходу домой после работы, полученную аудиозапись он самостоятельно записал на диск, после чего ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в УФСБ России по Краснодарскому краю с заявлением о противоправных действиях ФИО2 и ФИО1, где к своему заявлению приобщил и записанный им диск. Также он дал письменное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. На следующий день его пригласил ранее незнакомый ему сотрудник ФСБ, которому он дал объяснение по данному факту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам утра он прибыл в УФСБ России по Краснодарскому краю, где его встретил тот же самый сотрудник ФСБ (оперуполномоченный), который провел его в свой служебный кабинет, где находилось трое мужчин, один из которых оказался также сотрудником ФСБ - специалистом, а двое мужчин просто наблюдали за ходом данного мероприятия. Перед его началом сотрудник УФСБ разъяснил присутствующим о том, что в УФСБ России по Краснодарскому краю поступило сообщение о том, что работники администрации намереваются получить взятку от него и что данный факт необходимо задокументировать. Далее оперуполномоченный УФСБ разъяснил всем их права, после чего предоставил шесть купюр в 

<

данные изъяты> рублей, которые откопировал. Далее специалист обработал указанные купюры специальным веществом, после чего поместил их в сумку черного цвета и передал ему, при этом ему было доведено о том, чтобы он не брал в руки данные деньги до момента их передачи. Также специалист подготовил образец данного вещества, который поместил в отдельный конверт. Далее оперуполномоченный составил акт, который все прочитали, а потом подписали. Далее в тот же день, примерно в 14 часов, он позвонил ФИО1 и сообщил, что согласился на их условия и что в 15 часов будет в помещении закусочной. Далее на общественном транспорте примерно в 15 часов он прибыл к помещению ресторана. Хочет пояснить, что сотрудники ФСБ (двое указанных им ранее и еще два сотрудника), а также двое мужчин, которые следили за происходящим, также подъехали к кафе на нескольких автомобилях и следили за происходящим из салонов автомобилей. Через короткий промежуток после того, как он подошел к зданию ресторана, к помещению подошли ФИО1 и ФИО2, с которыми у него завязался диалог. Хочет пояснить, что ранее, сотрудниками ФСБ он был снабжен аудио и видео аппаратурой, которая осуществляла запись происходящего. В ходе разговора он сообщил ФИО1 и ФИО2 легендированную историю о том, что он получил повестку на мобилизацию, в связи с чем намеревается убыть в республику Казахстан на полгода и рестораном будет заниматься его брат и попросил не трогать ресторан этот период времени. ФИО2 несколько раз спрашивал у него о сроке, после чего он пояснил, что он обналичил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал, что этого достаточно. Далее кто-то из парней попросил его переложить деньги в пакет из-под заказа, на что он согласился и зашел в помещение, где переложил деньги в черный пакет. После чего он вышел из помещения и передал им денежные средства в черном пакете и стал уходить, а ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ФСБ. Далее, через некоторое время после произошедшего он закрыл ресторан в связи с нерентабельностью и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировал «ИП». Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ему причинен моральный вред, выраженный в требовании с него незаконного денежного вознаграждения под угрозой привлечения к административной ответственности, а также угрозы лишения его возможности в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, что послужило непосредственным поводом к его обращению в органы УФСБ России. Также хочет пояснить, что в случае, если бы он передавал бы денежные средства ФИО1 и ФИО2 не под контролем сотрудников ФСБ, и они бы получили от него его личные денежные средства, то ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей был бы для него значительным, так как на тот момент он только начинал свою предпринимательскую деятельность в данном месте, выручка от реализации товаров фактически покрывала его вложения в данное предприятие и он фактически практически ничего не зарабатывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проходил со своим коллегой мимо здания УФСБ ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время их пригласили в кабинет, где сотрудники ФСБ осуществляли пометку купюр. В связи с неточностью показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он и его коллега Свидетель №5, были приглашены в здание Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, расположенное на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». После того, как Свидетель №1 и его коллега прошли в здание, их провели в один из кабинетов, где их встретил оперуполномоченный – ФИО28 ФИО10. Последний представился им, после чего попросил их поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого необходимо было зафиксировать факт получения двумя работниками администрации Западного административного округа г. Краснодара взятки от предпринимателя. Свидетель №1 на данное предложение согласился. В кабинете, помимо Свидетель №1, его коллеги и ФИО22 находился еще один сотрудник ФСБ, специалист. Далее к ним в кабинет зашел ранее незнакомый свидетелю молодой человек, который являлся предпринимателем. Как понял Свидетель №1, у предпринимателя во владении имеется помещение общественного питания, в котором готовят шаурму, и сотрудники администрации требовали с предпринимателя взятку за неправильно установленный баннер. Далее ФИО22 разъяснил всем присутствующим их права, после чего, откопировал денежные средства в сумме 30 000 рублей, складывающиеся из купюр достоинством в 

<

данные изъяты> рублей, после чего передал их специалисту, который, в свою очередь, обработал их специальном препаратом. Со слов специалиста препарат должен излучать свечение при их просвечивании соответствующей лампой. Далее специалистом купюры были помещены в мужскую сумку черного цвета, которую тот передал предпринимателю. Далее, предприниматель своим ходом отправился в свое заведение, а они, примерно, к 15 часам дня, на двух машинах прибыли к заведению. Насколько свидетель помнит, заведение располагалось по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> они приехали, они припарковались чуть дальше входа в помещение и стали наблюдать за происходящим. В один момент, ко входу подошел предприниматель, а к нему, в свою очередь, подошли двое парней. Далее, примерно через пять минут, предприниматель зашел в помещение кафе, после чего через короткий промежуток времени вышел к парням и передал одному из парней пакет черного цвета, после чего они разошлись. В этот момент двое парней были задержаны сотрудниками ФСБ. Как он потом узнал от предпринимателя, тот, по просьбе двоих парней, зашел в помещение ресторан, поместил денежные средства в пакет, и в пакете их передал работнику администрации. За время проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ФСБ Свидетель №1 не замечал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании в ходе допроса показал, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года его и Свидетель №1 остановили возле здания ФСБ, попросили понятыми поприсутствовать на пометке купюр. В связи с неточностью показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он и его коллега Свидетель №1, были приглашены в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». По прибытии в указанное здание, зайдя в один из служебных кабинетов, свидетеля и Свидетель №1 встретил один из сотрудников ФСБ по имени ФИО10, который представился и предложил оказать содействие органам ФСБ при документировании и пресечении преступных действий двоих работников администрации Западного административного округа г. Краснодара, намеревавшихся получить взятку. В кабинете также находился еще один сотрудник ФСБ, который выступал специалистом. В связи с тем, что Свидетель №5 было интересно, он согласился на предложение ФИО10. Через непродолжительное время в кабинет зашел ранее незнакомый свидетелю парень, как свидетель узнал впоследствии индивидуальный предприниматель, с которого работники администрации требовали взятку в сумме 

<

данные изъяты> за установленную у него вывеску, которая не соответствует требования действующего законодательства. Далее ФИО10 разъяснил Свидетель №5 и Свидетель №1 их обязанности, а именно следить за ходом оперативно-розыскного мероприятия. Далее ФИО10 разъяснил всем присутствующим их права, после чего откопировал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, складывающиеся из купюр достоинством в 

<

данные изъяты>, после чего передал их специалисту, который, в свою очередь, обработал их специальном препаратом. Со слов специалиста данный препарат должен излучать свечение при их просвечивании соответствующей лампой. Далее купюры были помещены в мужскую сумку, которую передал парню – предпринимателю. Далее, примерно, к 15 часам он, Свидетель №1 и сотрудники ФСБ, на нескольких машинах, отправились в помещение ресторана быстрого питания, расположенного по 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> этом парень – предприниматель отправился к указанному месту самостоятельно. При прибытии, мы припарковались неподалеку от входа в помещение ресторана и стали наблюдать за происходящим. В один момент ко входу подошел парень – предприниматель, к которому, через непродолжительный промежуток времени подошли двое парней. Далее, примерно через пять минут, парень – предприниматель зашел в помещение, после чего вышел и передал одному из парней пакет, после чего они стали расходиться. В этот момент двое парней были задержаны сотрудниками ФСБ. Как он потом узнал от парня-предпринимателя, тот, по просьбе двоих парней, зашел в помещение ресторана, поместил денежные средства в пакет, и в пакете их передал работнику администрации. За время проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ФСБ он не замечал.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, более точное время он в настоящее время не помнит, свидетель был привлечен сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в помещении закусочной «Шаурма», более точное название он не помнит, расположенной на 

<

адрес> неподалеку от пересечения с 

<

адрес> в г. Краснодаре. Также, вместе с ним к участию в данном следственном действии в качестве второго понятого была приглашена его коллега ФИО5. Когда они прибыли в указанное место, около здания находились незнакомые ему люди в гражданской форме одежды, как он узнал впоследствии, другие сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю, а также следователь Следственного комитета. Далее они прошли в здание закусочной, где вдоль правой стены было установлено два стола, за которыми сидели двое ранее незнакомых парней. Также, в помещении, за барной стойкой находился персонал закусочной. Далее следователь объявил всем присутствующим, что им получены сведения о получении взятки работниками администрации Западного административного округа г. Краснодара в данном помещении, после чего разъяснил всем присутствующим, что им будет проведен осмотр места происшествия. Далее следователь разъяснил всем присутствующим их права, а также парням он сказал, что они имеют право не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, после чего один из парней, сидящих за столом, сказал, что в его кармане находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые он получил от работника закусочной за то, чтобы не быть привлеченным к ответственности за нарушения, связанные с установленной информационно-рекламной вывеской, после чего добровольно выдал данные денежные средства. Далее один из присутствующих мужчин, представившийся специалистом, сообщил, что денежные купюры обработаны специальным спреем, после чего просветил купюры и было установлено свечение, затем данные денежные средства были изъяты. Также следователь у парней изъял их телефоны. После составления следователем протокола, ознакомления с ним и его подписания, следователь составил документ, на основании которого он, с участием того же специалиста, получил смывы с рук у парня, который ранее выдал денежные средства. При этом, после обработки рук спреем, на руках также было установлено свечение. Далее следователь составил протокол, в котором все расписались после ознакомления с ним. Также хочет пояснить, что все, что было изъято, было упаковано и следователь и все участвующие лица расписались на упаковке. По окончании следственных действий, следователь поблагодарил их за участие, и они убыли на работу.

Также, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время она не помнит, так как прошло много времени, она была приглашена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в качестве понятой для следственных действий в помещение пункта общественного питания «Шаурма», более точное название она не помнит, расположенной на 

<

адрес> неподалеку от пересечения с 

<

адрес> в г. Краснодаре. Вместе с ней к участию в данном следственном действии в качестве понятого был приглашен ее коллега Свидетель №2. По прибытии в указанное место, около здания их ожидали ранее незнакомые ей люди, которые были одеты в гражданскую одежду, позднее она узнала, что это сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю и следователь Следственного комитета. Встретившись с вышеуказанными людьми, они прошли внутрь помещения данного общепита, где справа около стены располагались два стола с диванами, за которыми сидели двое ранее незнакомых ей парней. Также, в помещении находился и персонал заведения. Далее присутствующим следователем было объявлено всем, что им были получены сведения о получении взятки работниками администрации Западного административного округа г. Краснодара в данном помещении. Далее следователь разъяснили им, что им будет проведен осмотр места происшествия. Далее следователь разъяснил всем присутствующим их права, после чего один из парней, которые находились за вышеуказанным столиком, сообщил, что в его кармане находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были получены им от работника заведения быстрого питания за то, чтобы не быть привлеченным к ответственности за нарушения, связанные с установленной информационной вывеской. Далее парень добровольно выдал данные денежные средства, после чего один из присутствующих мужчин, представившийся специалистом, при помощи спрея просветил купюры и было установлено свечение, после чего данные денежные средства были изъяты следователем. Далее следователь составил протокол следственного действия, с которым она и ее коллега ознакомились и подписали. После составления следователем протокола, был составлен еще один протокол, на основании которого он, при участии вышеупомянутого специалиста, получил смывы с рук у парня, который ранее выдал денежные средства. В ходе получения смывов с рук специалист также обработал спреем руки парня, который выдал денежные средства, и на руках также было установлено свечение. Они также ознакомились с данным протоколом и подписали его. Также, хочет дополнить, что после осмотра места происшествия следователь изъял и упаковал обнаруженные денежные средства, телефоны обоих парней, которые упаковал, после чего они поставили подписи на упаковках. Когда следственные действия были закончены, следователь выразил им благодарность и попрощался, после чего они убыли.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, находящегося в зоне специальной военной операции, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела торговли в администрации Западного административного округа г. Краснодара. В его должностные обязанности входит общее руководство подчинённым подразделением, рассмотрение обращений граждан, составление протоколов об административных правонарушениях, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Его рабочее место находится в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. Его непосредственными руководителями являются глава администрации Западного административного округа г. Краснодара ФИО7, а также заместитель главы, курирующий направление отдела торговли - ФИО8. В его должностные обязанности, а также обязанности работников отдела торговли входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 3.2, 3.8, 3.15 КЗ № от 2003 года. Сотрудники составляют административные протоколы на номерных бланках строгой отчетности, которые предварительно выдаются в административной комиссии. Протоколы составляются в рукописном виде, после чего самостоятельно передаются подчиненными работниками на рассмотрение в административную комиссию, в которую также входит и он. По этой причине хоть он и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, он их не составляет, так как в таком случае ему необходимо составлять служебную записку, чтобы его мнение, как члена комиссии, не учитывалось при рассмотрении дела об административном правонарушении. Хочет пояснить, что практически с момента начала проведения Специальной военной операции, примерно в марте 

<

данные изъяты> года, постановлением Правительства Российской Федерации на территории Российской Федерации введен мораторий на проведение проверок хозяйствующих субъектов. Указанное постановление доводилось до работников отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара, однако каким именно образом, он не помнит. При этом, в настоящее время действие моратория продлено на период 

<

данные изъяты> года. В настоящее время в его подчинении по штату находится шесть работников, однако ФИО1 будет уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 будет уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Также в отдел торговли прикомандирован один работник. У него имеется высшее образование по специальности «Товароведение, экспертиза товара». Образование он получил в КубГТУ в 2010 году. Его заработная плата составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей с учетом вычета налога на доходы физических лиц. По существу уголовного дела может показать следующее: всем подчиненным работникам, включая ФИО1 и ФИО2, как им, так и вышестоящим руководством доводилось о том, что на территории Российской Федерации и Западного административного округа г. Краснодара, в частности, действует мораторий на проведение проверок хозяйствующих субъектов. Следовательно, в целом, работники отдела торговли не могли проводить проверки предпринимателей на вверенной территории, и тем более составлять протоколы об административных правонарушениях. О том, что по 

<

адрес> около 

<

адрес> в г. Краснодаре имеется предприятие общественного питания «Дал Дал Ушел», ему вообще не было известно, ему было известно, что там находилась «Шашлычная». Указаний ФИО1 и ФИО2 прибывать на предприятие общественного питания «

<

данные изъяты>» с целью какой-либо проверки, он не давал. Он не давал указаний ФИО1 и ФИО2 получать какие-либо денежные средства от предпринимателей, даже в интересах благотворительности. При этом он разъяснял ФИО1 и ФИО2, что если предприниматели желает заняться благотворительностью, то они сами производят оплату тех или иных товаров или услуг, минуя администрацию Западного административного округа г. Краснодара, то есть какие-либо денежные средства ни от кого брать не нужно. Что касается актуализации сведений на «Доске Почета», то конкретно ему и им такая задача не ставилась, однако среди работников администрации Западного административного округа г. Краснодара высказывалось предложение о том, что если кто-либо из предпринимателей сможет в качестве благотворительности оплатить данные работы, то предпринимателю необходимо самостоятельно их оплатить. Опять же, указаний о получении от предпринимателей денежных средств за данные работы, он ФИО1 и ФИО2 не давал. Также хочет пояснить, что периодически в администрацию Западного административного округа г. Краснодара от лиц, каким-либо образом задействованных в проведении Специальной военной операции (жены мобилизованных лиц, представители общественных организаций), поступают пожелания о приобретении экипировки и специальных средств для фронта. В связи с тем, что в администрации Западного административного округа г. Краснодара в бюджет не заложены средства на данные цели, то указанные предметы также закупаются за счет благотворительности. В день, когда он был задержан сотрудниками ФСБ России и СК России, от ФИО2 он получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом последний ему не пояснил, каким именно образом последний получил денежные средства. Насколько он помнит, он лишь пояснил, что получил их от предпринимателя из предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>». Полученные денежные средства он не собирался присваивать себе, а намеревался часть денежных средства потратить на оплату работ по актуализации сведений на «Доске Почета», а часть - для покупки квадрокоптера для участников СВО. Также хочет пояснить, что ФИО2 поступил не правильно в части того, что получил от предпринимателя наличные денежные средства. Также ему не известно, при каких обстоятельствах ФИО2 получил денежные средства от предпринимателя и за что именно.

Объективно вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном им преступлении подтверждается, также, следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение № по 

<

адрес> г. Краснодара Краснодарского края. В ходе осмотра у ФИО1 при себе обнаружены и изъяты денежный билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером №; денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером №; денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером №; денежный билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером №; денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером во №; денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером НБ №

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1, у последнего получены смывы с правой и левой кистей рук, а также контрольный смыв, при этом при получении смывов специалистом на кистях рук ФИО1 обнаружено соответствующее свечение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед зданием № по 

<

адрес> г. Краснодара Краснодарского края, в ходе которого у Свидетель №3, при себе обнаружены и изъяты денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей;

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования Свидетель №3, у последнего получены смывы с правой и левой кистей рук, а также контрольный смыв, при этом при получении смывов специалистом на кистях рук Свидетель №3 обнаружено соответствующее свечение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара, расположенного в 

<

адрес> г. Краснодара Краснодарского края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пустые бланки протоколов об административных правонарушениях серии №, которые не заполнены, а также зафиксировано, что иные бланки не обнаружены;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт со смывом с правой руки ФИО1, бумажный конверт со смывом с левой руки ФИО1, контрольный смыв, бумажный конверт со смывом с правой руки Свидетель №3, бумажный конверт со смывом с левой руки Свидетель №3, контрольный смыв, денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей, бланк протокола об административном правонарушении серии С27005; бланк протокола об административном правонарушении серии №; бланк протокола об административном правонарушении серии № Также в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Западному округу г. Краснодар из УФСБ России по Краснодарскому краю по факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задокументирован факт получения ведущими специалистами отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара ФИО1 и ФИО2 взятки в размере 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – индивидуального предпринимателя ФИО3 №1;

- заявление от имени ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что у него сотрудники администрации Западного административного округа г. Краснодара ФИО23, а также иные неустановленные лица, незаконно требуют денежные средства за непринятие в отношении него, как индивидуального предпринимателя, мероприятий муниципального контроля в сфере торговли;

- протокол исследования предметов и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана инициативная запись, изготовленная ФИО3 №1 и хранящаяся на диске, приложенном к его заявлению. Согласно указанной аудиозаписи, ФИО3 №1, в разговоре с ФИО2 договорился о том, что за взятку в размере 10 000 рублей, работники отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара в течение трех месяцев не будут требовать демонтаж вывески, а также не будут принимать иных мер муниципального контроля;

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задокументирован факт получения ведущими специалистами отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара ФИО1 и ФИО2 взятки в размере 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, выразившихся в неприменении мер муниципального контроля в отношении ФИО3 №1 и не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной нормами Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задокументирован факт получения ведущими специалистами отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара ФИО1 и ФИО2 взятки в размере 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, выразившихся в неприменении мер муниципального контроля в отношении ФИО3 №1 и не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной нормами Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях»;

- заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что его непосредственный руководитель – начальник отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара Свидетель №3 на регулярной основе давал ему поручения о осуществлении вымогательства взяток с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на подведомственной территории, в виде денежных средств за не привлечение их к административной ответственности. 

- опрос ФИО2, на от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что начальник отдела торговли администрации Западного административного округа г. Краснодара ФИО18, дал ему поручение найти денежные средства на «закрытие вопроса» по «доске почета». С связи с этим, он и ФИО1, отправились на предприятие потребительской сферы «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. 

- протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены и прослушаны аудио и видео записи, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №3 Согласно указанным аудио и видео записям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в беседе с Свидетель №3, сообщил последнему о том, что он получил от владельца ресторана быстрого питания «Дал Дал Ушел» денежные средства в сумме 30 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности за незаконно установленную вывеску. При этом, из содержания разговора следует, что Свидетель №3 не был осведомлен о том, что по адресу, указанному ФИО19 расположен данный ресторан. Также Свидетель №3 пояснил, что денежные средства будут распределены следующим образом: 20 000 рублей за актуализацию доски почета, а 10 000 рублей – на приобретение квадрокоптера для участников Специальной военной операции.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимыми, получены надлежащими лицами в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшего и свидетелей, так как, они согласуются между собой и исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимыми, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено. Показания потерпевшего ФИО3 №1 полностью подтверждают фабулу предъявленного подсудимым обвинения, его показания полностью подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО16, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №1

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимых в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ органами предварительного следствия является правильной, так как, они умышленно, из корыстных побуждений совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Квалификацию действий ФИО1, ФИО16 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ими преступления.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, официально трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

Подсудимый ФИО16 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО16, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеющуюся у него 3 группу инвалидности, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, внесенные им пожертвования в адрес дошкольного учреждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО16 не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО16 преступления, их личностей, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО16, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимых, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ. Применение данного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимых, нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мера пресечения подсудимым не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления названного государственного органа не менять постоянные место жительства, работы, два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления названного государственного органа не менять постоянные место жительства, работы, два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Западному округу г. Краснодар из УФСБ России по Краснодарскому краю по факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, бланки протоколов об административном правонарушении серии № – хранить в материалах уголовного дела, денежный билеты Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами № – возвратить по принадлежности, ватные тампоны со смывами с кистей рук Свидетель №3, контрольный смыв – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий