Дело № 2-3650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее – ООО «АЕ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** в размере 54 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2017 между ООО МФК «****» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей на срок 16 дней, т.е. до 03.09.2017. В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма, заем предоставляется при условии заключения заемщиком договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «****», а также при наличии у него действующей карты «Быстрокарта». 18.08.2017 между ООО РНКО «****» и ФИО1 заключен договор о комплексном обслуживании клиента путем подачи заявления на получение банковской карты «Быстрокарта», в соответствии с которым ответчику выдана предоплаченная банковская карта ***. В этот же день на указанную карту перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей. Принятые ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами перед ООО МФК «Быстроденьги» в полном объеме не исполнены.

30.09.2017 между ООО МФК «****» и ООО «****» заключен договор уступки прав требований (первичная цессия) №30/09, согласно которому ООО МФК «****» уступило права требования по договору микрозайма ***.

20.12.2017 между ООО «****» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требований (вторичная цессия) №20/12/17, таким образом, права требования по договору микрозайма *** перешли к истцу. О состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору должник уведомлен.

По состоянию на 01.03.2018 размер задолженности ответчика составляет 54 000 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 15.04.2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 54000 рублей, судебных расходов, на основании поступивших от должника возражений отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств. Пояснил, что не мог выплачивать долг по состоянию здоровья. В настоящее время он трудоустроен и намерен погашать возникшую задолженность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося представителя истца.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В рассматриваемом случае правоотношения между заемщиком и займодавцем, в части касающейся получения денежных средств в долг, также регулируются:

- положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

- положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

- положениями ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

- положениями ч. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18.08.2017 между ООО МФК «****» (займодавец), которое является микрофинансовой организацией, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу, и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на Быстрокарту 2%, на следующих индивидуальных условиях: сумма займа -18 000 рублей, срок действия договора микрозайма – 1 календарный год с даты заключения договора; срок возврата займа – 03.09.2017, процентная ставка - 730 % годовых (2% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления суммы займа (включительно); 730% годовых (2% в день) при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно), 730% годовых (2% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом; сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 23 760 рублей, из которых: 18 000 рублей сумма займа и 5760 рублей сумма процентов.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Сведений о пролонгировании срока возврата займа материалы дела не содержат.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора микрозайма заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «****» (лицензия банка России №3166-к от 02.03.2009), а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта». Плата за обслуживание платежной карты с заемщика не взимается. 

Как следует из материалов дела, перечисленные в п.9 условия ответчиком выполнены.

18.08.2017 ФИО1 получена банковская карта «Быстрокарта» ***, на которую в этот же день переведена сумма в размере 18 000 рублей.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, сумма займа в размере 18 000 рублей, проценты в установленный договором срок заемщиком не возвращены. 

30.09.2017 между ООО МФК «****» и ООО «****» (сокращенное наименование – ООО «****») заключен договор уступки прав требований №30/09 (первичная цессия), согласно которому ООО МФК «****» уступило права требования по договору микрозайма ***.

О состоявшейся уступке ФИО1 извещен путем направления письменного уведомления с одновременным требованием погашения задолженности в размере 28 120 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Задолженность ответчиком к указанному сроку не погашена.

20.12.2017 между ООО «****» (цедент) и ООО «АЕ ГРУПП» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (вторичная цессия) №20/12/17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, не ограничиваясь к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но неуплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренными договорами займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

В соответствии с приложением №1 (перечень должников), цедент передал цессионарию право требования, в том числе, к должнику ФИО1 по договору микрозайма *** в сумме 54 000 рублей (в перечне под №776).

О состоявшейся уступке ФИО1 извещен путем направления письменного уведомления с одновременным требованием погашения задолженности в указанном размере.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договоров об уступке права сторонами выполнено.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из п.13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав требования к заемщику договор займа не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке прав требований по договору третьим лицам. 

При таких обстоятельствах к ООО «АЕ ГРУПП» перешли права требования к ФИО1 по договору микрозайма *** в размере 54 000 рублей.

Из расчета произведенного истцом в исковом заявлении, следует, что задолженность ответчика составляет 54 000 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 18 000 рублей; сумма просроченных процентов 36 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения которой применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, проценты в указанном размере 36000 рублей заявлены обоснованно (18000х2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на 100%, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по договору микрозайма *** по основному долгу - 18000 рублей 00 копеек, процентам – 36000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек, всего взыскать 55820 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри