Дело № 2-560/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е., 

с участием истца, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФАКБ «Российский капитал» (АО) Нижегородский, в котором просил взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 55 945 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени 10 000 руб., почтовые расходы 111,65 руб., а всего 262 722,65 руб. В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 988 773 руб., сроком на 60 месяцев по 16% годовых. Согласно условиям договора, истцом производился возврат заемных денежных средств банку аннуитентными платежами в размере 24 060 руб. После отзыва лицензии у АО КБ «АйМаниБанк», все обязательства по договору были переданы ПАО «Российский капитал». ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был погашен досрочно (за 52 месяца), уплата процентов была произведена в сумме 445 822,16 руб., однако, по мнению истца, сумма процентов должна быть пересчитана банком исходя из фактического срока пользования кредитом 52 месяца вместо 60, считает что сумма переплаченных процентов составляет 55 945 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о перерасчете излишне уплаченных процентов с учетом фактического срока пользования кредитом и возврате сумы переплаты, однако ответчиком данное заявление было проигнорировано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик к ФАКБ «Российский капитал» (АО) Нижегородский был заменен надлежащим - АО «Банк Дом.РФ».

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 260 670,69 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьёй 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 988 773 руб., сроком на 60 месяцев по 16% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступил а АКБ «Российский капитал» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» переименовано в АО «Банк Дом.РФ». 

В день подписания настоящего заявления с Общими условиями и Тарифами, истец был ознакомлен и согласен с ними и обязался выполнять их, все положения Общих условий разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы, а также порядок внесения в Общие условия и Тарифы изменений и дополнений, о чем свидетельствует его подпись. 

Указанное заявление в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ следует расценивать как оферту.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) в ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 988 773 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

В соответствии с условиями предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2 условий). Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через сторонние банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет (п.1.2.3 условий). Банк, на основании заранее данного акцепта заемдика, списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору (п.1.2.4 условий). Заемщик имеет право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме осуществить полное досрочное погашение кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита по договору (п.1.2.5 условий). Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. 

Таким образом, истец ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в названных документах (сумма займа, срок займа, размер ежемесячных платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, в кредитном договоре банк и заемщик согласовали определенную формулу расчета аннуитентного платежа.

Согласно кредитному договору погашение кредита должно осуществляться равными платежами по 24 060 руб., которые состоят из процентов и основного долга; первый платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 691,70 руб.

Получение кредита, его полное возвращение и оплата процентов по кредиту подтверждается справкой АКБ «Российский Капитал» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности и справкой АКБ «Российский Капитал» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных платежах по кредиту, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредита.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1.4.7 «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ООО КБ «АйМаниБанк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашение основного долга).

Истец полагает, что уплатил проценты за пользование кредитом в большем размере, чем это было предусмотрено договором. 

Однако суд находит такую позицию ошибочной, поскольку согласно графику платежей начисление процентов осуществлялось на остаток кредита, исходя из процентной годовой ставки по договору за фактическое количество дней пользования кредитом, а именно:

Таким образом, размер процентов, уплаченных истцом аннуитентными платежами по графику погашения кредита, полностью соответствует процентам, начисленным ответчиком на остаток долга в соответствии с условиями кредитного договора. 

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование кредитом суд полагает ошибочным, противоречащим условиям кредитного договора, поскольку ФИО1 безосновательно полагал размер уплачиваемых процентов постоянным и равным в каждом периоде оплаты, в то время как реализованное заёмщиком право на досрочное погашение кредита не является основанием для изменения условий заключённого между ним и банком договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Досрочное исполнение обязательств не является обстоятельством, предусмотренным статьёй 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Существенного нарушения банком условий заключенного с истцом договора не установлено.

Из условий рассматриваемого кредитного договора усматривается, что проценты истцу начислялись ежемесячно на остаток подлежащей возврату суммы кредита, исходя из количества дней в каждом процентном периоде. Проценты за пользование ФИО1 предоставленным ему кредитом подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами, исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заёмщиком в погашение кредита и процентов.

Установлено, что общая сумма процентов за пользование кредитом, уплаченная истцом, соответствует периоду фактического пользования заемными денежными средствами, что отвечает требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд считает, что истец уплатил банку проценты за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что реализация истцом своего права на досрочное исполнение кредитного договора привела к уплате им процентов за пользование кредитом за периоды, в которых пользование заемными денежными средствами уже прекратилось, а положения рассматриваемого кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не влекут нарушений прав истца, постольку исковые требования о взыскании с ответчика указанных истцом в заявлении денежных средств не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании излишне уплаченных процентов, производные от основного требования, требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, возмещении почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова