Дело № 1-104/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием 

государственного обвинителя старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора – Ветровой Е.В., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2 

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника – адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, предъявившего ордер № 812 от 15.09.2017г. и удостоверение № 134 выданное 22.11.2002г.

защитника – адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО4 предъявившего ордер № 909 от 15.09.2017г. и удостоверение № 298 выданное 25.08.2003г.

при секретаре Яровицыной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 30 мая 2017 ФИО1 совместно со знакомым ему ранее ФИО2 находились в гараже №21, расположенном вблизи 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные выше дату, период времени и месту у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого металла с какого-либо участка садового товарищества «Ключик», расположенного вблизи 

<

адрес>. О своем преступной намерении ФИО1 в указанные выше дату, период времени и месте сообщил находившемуся рядом с ним ФИО2, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого металла с какого-либо участка садового товарищества «Ключик». ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение чужого металла с территории садового товарищества «Ключик», и наметили план своих совместных действий. Согласно преступного плана ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проследовать к садовому товариществу «Ключик», после чего, обнаружив на каком-либо участке данного садового товарищества металл, совместно похитить его и впоследствии распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках имеющегося между ними предварительного преступного сговора, подошли к садовому товариществу «Ключик», расположенному по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованного, через имеющийся проем в ограждении проследовали на территорию данного садового товарищества, после чего с целью хищения чужого имущества через ограждение в виде сетки рабица проследовали на территорию участка №, принадлежащего ранее незнакомой им Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, находясь на указанном садовом участке, в указанные выше дату и период времени ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, совместно тайно похитили оттуда две металлические бочки объемом 200 литров каждая, весом по 20 кг., из металла типа 5А, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 280 рублей.

Завладев указанным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями ущерб на общую сумму 280 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу, так как она с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 примирилась, материальных претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также принесены извинения. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Возражений против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон от защитников подсудимых и представителя государственного обвинения не поступило.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2 не судимы, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью загладили потерпевшей вред, возместив ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, что подтверждено обеими сторонами.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, сторонами выполнены и соответствуют положениям ст. 76 УК РФ, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей и прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления отменить.

Вещественное доказательство – две металлические бочки оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подпись Г.В.Трубецкая 

КОПИЯ ВЕРНА 

Постановление не вступило в законную силу 

Судья 

Секретарь