Дело №2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 ноября 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Головко М.В.,

при секретаре: Болдыревой Н.А., 

с участием: истца (ответчика) ФИО1

представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, и ФИО3, 

ответчика (истца) ФИО4

представителя ответчика (истца) ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4, следующего имущества: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 16 шт., общей стоимостью 133680 рублей; фундаментные блоки, в количестве 46 шт., общей стоимостью 74336 рублей; кирпич белый силикатный в количестве 14632 шт., общей стоимостью 139004 рублей 00 копеек; песчано-гравийная смесь общей массой 24,36 тонны, общей стоимостью 1218 рублей; песок общей массой 34,22 тонны, общей стоимостью 4106,40 рублей; отсев общей массой 10,46 тонн, общей стоимостью 1778,2 рублей; камень ракушечник 30 куб.м.; шлакоблок б\у - 2000 штук. Об определении супружеской доли в общей совместной собственности на вышеуказанное имущество следующим образом: 1/2 доли в праве собственности за ФИО1, 1/2 доли в праве собственности за ФИО4. О разделе совместно нажитого в браке имущества, выделении в собственность ФИО1 следующее имущество: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 8 шт., общей стоимостью 66840 рублей; фундаментные блоки, в количестве 23 шт., общей стоимостью 37168 рублей; кирпич белый силикатный в количестве 7316 шт., общей стоимостью 69502 рубля; песчано-гравийная смесь общей массой 12,18 тонн, общей стоимостью 609 рублей; песок общей массой 17,11 тонн, общей стоимостью 2053,20 рублей; отсев общей массой 5,23 тонн, общей стоимостью 889,1 рублей; камень ракушечник 15 куб.м.; шлакоблок б\у - 1000 штук. О разделе совместно нажитого в браке имущества, выделении в собственность ФИО4 следующее имущество: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 8 шт., общей стоимостью 66840 рублей; фундаментные блоки, в количестве 23 шт., общей стоимостью 37168 рублей; кирпич белый силикатный в количестве 7316 шт., общей стоимостью 69502 рубля; песчано-гравийная смесь общей массой 12,18 тонн, общей стоимостью 609 рублей; песок общей массой 17,11 тонн, общей стоимостью 2053,20 рублей; отсев общей массой 5,23 тонн, общей стоимостью 889,1 рублей; камень ракушечник 15 куб.м.; шлакоблок б\у - 1000 штук.

Обосновывает исковые требования тем, что решением Невинномысского городского суда от 15 сентября 2014 года брак зарегистрированный между ним и ответчиком - ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака основная часть нажитого в период брака совместно нажитого имущества между ними была разделена. Однако, в период брака ими приобреталось и впоследствии перевозилось на территорию домовладения 

<

адрес> поселка РЭС города Невинномысска Ставропольского края строительные материалы, поскольку складировать их по основному месту жительства затруднительно. За весь период брака им было приобретено следующие стройматериалы: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 16 шт., общей стоимостью 133680 рублей, из расчет 16 шт. X 8355 рублей за 1 шт.; фундаментные блоки, в количестве 46 шт., общей стоимостью 74336 рублей, из расчета 46 шт. X 1616 рублей за 1 шт.; кирпич белый силикатный в количестве 14632 шт., общей стоимостью 139004 рублей 00 копеек, из расчета 14632 шт. X 9,50 рублей за 1 шт.; песчано-гравийная смесь общей массой 24,36 т., общей стоимостью 1218 рублей, из расчета 24,36 т. X 50 рублей (стоимость 1 тонны ПГС); песок общей массой 34,22 тонны, общей стоимостью 4106,40 рублей, из расчета 34,22 тонны X 120 рублей (стоимость 1 тонный песка); отсев общей массой 10,46 тонн, общей стоимостью 1778,2 рублей, из расчета 10,46 тонн X 170 рублей (стоимость 1 тонны отсева); камень ракушечник 30 куб.м.; шлакоблок б\у - 2000 штук. Цены указаны в соответствии с накладными и прайс-листами, которые находятся в приложении к настоящему исковому заявления. Камень ракушечник и шлакоблоки не были приобретены за наличный расчет. Данные стройматериалы передавались ему в качестве вознаграждения за проделанную работу. Общая стоимость указанного имущества составляет 354122,60 рублей. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Они не могут прийти к соглашению о разделе общего имущества. Брачный договор между ними не заключался. 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представители ФИО2, и ФИО3, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 и ее представитель ФИО5, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, сославшись на то, что Заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как вышеперечисленных истцом строительных материалов по 8-ми позициям, «якобы» приобретенных ими в браке и сохранившимися да настоящего времени, нет по сути в самой природе физически. Так, в иске указано имущество, подлежащее разделу, в виде плит перекрытий ПК 60 многопустотных в количестве 16 штук общей стоимостью 133 680 рублей. В подтверждение своей позиции, что данные строительные материалы приобретены в браке и являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, истец ссылается на прилагаемые им письменные документы, а именно: накладная от 15.03.1989г. СМУ-1 и квитанция к приходному ордеру №51 на имя гр. ФИО6 с оплатой за 2 плиты на сумму 148,72 рублей; накладная от 11.12.1991г.Невиннномысского КПП и квитанция к приходному ордеру №2044 от 12.12.1991г. на имя гр. ФИО7 с оплатой за 2 плиты на сумму 475,70 рублей; приказ от 29.06.1990г. по Невинномысскому котельно-механическому заводу ТСО «Ставропольстрой» на отпуск 3 плит б/у пустотных на имя ФИО8 и квитанция к приходному ордеру №399 с оплатой 3 плит на сумму 63.96 рублей на имя ФИО8.; Использование истцом - ФИО1 вышеуказанных документов в виде доказательств заявленных требований не выдерживает ни какой критики и обусловлено тем, что в тот период времени истец работал водителем в транспортном предприятии (автобаза №16 ПТАТ «Ставропольстройтранс») и оказывал транспортные услуги физическим лицам (населению), сохранив данные документы, пытается использовать их как доказательства. Аналогичное положение складывается с доказательной базой по приобретению строительных материалов в виде кирпича белого силикатного в количестве 14 632 штук стоимостью 139 004 рублей, что подтверждается, а именно: приказом №219 от 31.05.1990г. по Невинномысскому котельно - механическому заводу ТСО «Ставропольстрой» на отпуск 2000 штуккирпича силикатного б/у от разборки зданий на имя ФИО1 и квитанция к приходному ордеру №313 с оплатой кирпича б\у на сумму 40 рублей на имя ФИО1; приказом №451 от 10.08.1990г. по Невинномысскому котельно - механическому заводу ТСО «Ставропольстрой» на отпуск 5000 штук кирпича силикатного б/у от разборки зданий на имя ФИО1 с оплатой кирпича б\у на сумму 69 рублей; В связи с тяжелым материальным положением и желанием его улучшить в 1989-1992 г.г. она с ответчиком - ФИО1 строили гаражи в гаражном кооперативе «Нива», в г. Невинномысске в районе ПРП и ЗИПа для дальнейшей продажи, в чем также оказывали помощь ее несовершеннолетние сыновья. Для строительства гаражей ее бывший муж приобретал кирпич б/у на Невинномысском котельно-механическом заводе ТСО «Ставропольстрой», о чем свидетельствуют предоставленными им приказы и квитанция об оплате кирпича. Кроме того, в 1984-1987 г.г. она с ответчиком - ФИО1 вели строительство домовладения по ул. Ставропольская дом 8А в г. Невинномысске, где и проживают в настоящее время. Для строительства жилого дома и вспомогательных построек она с ФИО1 приобретали как силикатный кирпич, так и другие строительные материалы, том числе и фундаментные блоки б/у (квитанция к приходному ордеру №28 от 30.01.1986 года на сумму 90,48 рублей). накладной №1227 от 3.07.1990г. Невиннномысского КПП на отпуск кирпича силикатного в количестве 1 300 штук на сумму 102,08 рублей гр. ФИО9 без подписей ответственных должностных лиц предприятия; - накладной №1104 от 19.04.1994г. заводом силикатного кирпича треста «Ставропольхимстрой» на отпуск кирпича силикатного в количестве 1 332 штук без указания цены и оплаты на имя гр. ФИО10; приказом №270 от 30.09.1991г. по Невинномысскому котельно - механическому заводу ТСО «Ставропольхимстрой» на отпуск 2000 штук кирпича силикатного б/у от разборки зданий на имя ФИО11 на сумму 149,08 рублей; В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период их брака были приобретены 46 фундаментных блоков стоимостью 74 336 рублей. В доказательство были представлены лишь накладная №315 от 6.04.1989г. Невиннномысского КПП на имя гр. ФИО12 на 10 фундаментных блоков стоимостью 190,80 рублей и накладная №316 от 6.04.1989г. Невиннномысского КПП без подписи должностных лиц на имя гр. ФИО12 на 10 фундаментных блоков стоимостью 255,20 рублей. Предоставленные истцом - ФИО1 вышеперечисленные документы, свидетельствуют об оказании транспортных услуг населению в период его работы водителем в транспортном предприятии (автобаза №16 ПТАТ «Ставропольстройтранс») по доставке силикатного кирпича и фундаментных блоков и соответственно не могут являться доказательством нажитого ими в браке имущества, подлежащего разделу. Кроме того, в иске заявлено имущество, подлежащее разделу в виде песчано-гравийной смеси (ПГС) общей массой 24,36 тонны стоимостью 1218 рублей, песка общей массой 34,22 тонны стоимостью 4 106,40 рублей, отсева общей массой 10,46 тонн стоимостью 1 778,2 рублей. В подтверждение своих требований истец - ФИО1 приобщил товарный чек №161 от 10.08.2009г. ООО «Графит» на сумму 250 рублей, и товарный чек № 899 от (без числа) июня 2005 года ООО «Нерудные материалы» на сумму 301,3 рублей на песчано-гравийную смесь, накладные ООО «Карьер Правокубанский» на песок, датированные 26.04.2014г., 22.05.2014г., 20.06.2014г., 10.7.2014г., 3.10.2014г., накладные №2699 от 24.06.2014г., № 2725 от 8.07.2014г. ООО «Карьера Правокубанский» на отсев. Предоставленные истцом данные документы лишний раз подтверждают, что ФИО1 оказывал услуги населению и иным лицам по вывозу нерудных материалов на личном автомобиле марки «ИФА», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> сотрудничая с ООО «Карьер Правокубанский» по доставке вышеназванных материалов. Более того, фактически в 2014 году мы стали проживать раздельно, общее хозяйство не велось, а в квитанциях на вывоз нерудных материалы с ООО «Карьер Правокубанский» указаны даты, начиная с апреля по октябрь 2014 года, несмотря на тот факт, что решение Невинномысского городского суда о расторжение брака между ними принято 15 сентября 2014 года. Как она, так и ответчик - ФИО1 никогда не завозили и не складировали на территории домовладения по ул. 

<

адрес> в г. Невинномысске камень ракушечник в количестве 30 куб.м и шлакоблоки в количестве 2 000 штук. Перечень имущества, «якобы» приобретенного истцом - ФИО1 во время их брака и складированного по адресу: 

<

адрес> подлежащего разделу как совместно нажитое имущество, есть ничто иное как «желаемое» выдать за «действительное», является сплошным вымыслом. Домовладение, расположенное по адресу: г.Невинномысск 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее тети ФИО13 После вступления ее в наследство, данный жилой дом она длительное время сдавала в наем квартирантам. После достижения совершеннолетия ее старшим сыном - ФИО14, она решила ему подарить земельный участок с жилым домом для дальнейшего строительства нового дома. Сын занимался благоустройством и содержанием жилого дома, завозил на подворье строительные материалы (кирпич, плиты, блоки и т.д). В дальнейшем, в 2006 году, ему пришлось переехать на постоянное место жительства в г. Рязань, где он проживает и по настоящее время. В жилом доме по ул

<

адрес> г. Невинномысска в настоящее время, более 10 лет, проживает младший сын - ФИО14. 

Ответчик (истец) ФИО4 и ее представитель ФИО5, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, о признании действительной и состоявшейся сделкой между ФИО1 и ФИО15 по продаже грузового автомобиля самосвала марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей. О признании действительной и состоявшейся сделкой между ФИО1 и ФИО16 по продаже легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей. О признать автомобиля самосвал марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4. Об определении супружеской доли в общей совместной собственности на автотранспортные средства следующим образом: 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 1/2 доли в праве собственности за ФИО4. О разделе совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность, собственность ФИО1 следующее имущество: Легковой автомобиль марки «Москвич», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей; Грузовой автомобиль самосвал марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей; Общая стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО1 составляет 130 000 рублей. О взыскании с ответчика - ФИО1 в ее пользу суммы компенсации за переданное ему имущество в размере 65 000 рублей. 

Обосновывают свои встречные исковые требования тем, что считают подлежащими разделу приобретенные в браке на общие денежные средства и являющиеся общей совместной собственностью два транспортных средства: грузовой самосвал марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Как истцу стало недавно известно, что вышеуказанные транспортные средства, приобретенные ее бывшим мужем - ФИО1, так и не были надлежащим образом оформлены в собственность в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Невинномысска. Грузовой самосвал марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО1 в период совместного проживания и ведения общего хозяйства у ФИО15, а легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> купил у ФИО16 ориентировочно в 2012-2013 г.г. В настоящий период времени грузовой автомобиль самосвал марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> находится в исправном состоянии и на протяжении длительного времени ответчик - ФИО1 ежедневно оказывает на нем услуги населению и юридическим лицам по перевозке грузов (доставка навоза и земли, сыпучих и иных строительных материалов, вывоз мусора и т.д.). Данный автомобиль постоянно припаркован ФИО1 во дворе их жилого дома, находящегося по адресу: г. Невинномысск 

<

адрес> где и производится мелкий ремонт и техническое обслуживание. Также в исправном состоянии находится и легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который ответчик использует в своих целях. Считает, что между ответчиками ФИО1 и ФИО15, а также между ФИО1 и ФИО16 состоялись сделки по продаже грузового автомобиля марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса РФ). Вышеуказанные транспортные средства были приобретены ответчиком ФИО1 в период брака и на общие денежные средства и соответственно подлежат разделу. Так как оба вышеуказанные транспортные средства эксплуатируются только самолично ответчиком - ФИО1, то считает, что они подлежат передаче в собственность ФИО1. Ей в счет компенсации за переданное совместно нажитое в браке имущество ответчик - ФИО1 должен выплатить денежные средства в сумме: 65 000 рублей = 130 000 : 2. 

Истец (ответчик) ФИО1, его представители ФИО2, и ФИО3, просили отказать в удовлетворении встречного иска, так как заявленные требования ничем не подтверждены. 

Ответчики по встречному иску ФИО15 и ФИО16, уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Допрошенный свидетель ФИО14 по ходатайству ответчика (истца) ФИО4 и ее представителя ФИО5, (л.д. 70) пояснил, что ФИО4 приходится ему мамой, ФИО1 бывший муж мамы, его отчим. После прохождения службы в армии с 1992 приблизительно по 2000 или 2006 год он проживал по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, временную или постоянную регистрацию не оформлял. Дом по адресу: г. Невинномьюск, 

<

адрес> принадлежит его матери в порядке наследования по закону, полученный после смерти сестры его дедушки - маминой тети, ФИО17. Его мама планировала, передать ему по наследству этот дом и земельный участок. В период когда он проживал в Невинномысске с 2004 по 2006 год планировал построить дом, для чего на собственные средства приобретал строительные материалы: кирпич около 6 тысяч, кольца для строительства колодца, бетонные плиты перекрытия около 12 штук, щебенка примерно Камаз (10 куб.м.). Квитанции могли сохранится по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, однако часть строительных материалов он приобрел без оформления соответствующих документов. В тот период работал электросварщиком в Невинномысском ремонтном строительно-монтажном участке, зарабатывал примерно 5 000-6000 тысяч в месяц. Строительные материалы хранились на земельном участке возле дома, по указанному адресу в июле 2017 года он приезжал в отпуск, строительные материалы находились на том же месте. С 2012 года в доме по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес> проживает его брат ФИО14, более никто не проживает. Его мама и отчим проживают по адресу: 

<

адрес> Дом по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, его мама используется как дачу.

Допрошенные свидетели ФИО18, ФИО14, ФИО14, Колот В.А. по ходатайству ответчика (истца) ФИО4, дали показания, идущие в разрез показаниям допрошенных свидетелей ФИО19., ФИО20., по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 

При этом суд отмечает, что показания свидетелей ФИО18., ФИО14., Колот В.А.. с одной стороны и показания свидетелей ФИО19 ФИО20., с другой стороны не могут быть положены судом в основу решения, так как они взаимоисключающие. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что стороны находились в зарегистрированном браке в период с 16.05.1980 до 15.09.2014 года.

Суд считает доказанным, в силу ст. 56 ГПК РФ, факт приобретения строительных материалов в период брака истца с ответчиком, их количество, место нахождения, указанные в исковом заявлении ФИО1 подтвержденным. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом, в случае признания обеими сторонами факта принадлежности вещи к составу имущества, подлежащего разделу, дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется; презюмируется, что вещь, приобретенная в период брака, приобретается в совместную собственность; бремя доказывания обратного, то есть ее приобретения в личную собственность, возлагается на сторону, утверждающую этот факт; все сомнения должны толковаться в пользу того, что такая вещь приобретена в совместную собственность; что в случае, если одна из сторон утверждает факт приобретения вещи, а другая сторона отрицает это обстоятельство, сторона, подтверждающая позитивный факт, должна доказать свои доводы иными достоверными доказательствами; что в случае признания обеими сторонами стоимости вещи дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется.

Суд считает, что ФИО1 доказал факт приобретения плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 16 шт., фундаментных блоков, в количестве 46 шт., кирпича белого силикатного в количестве 14632 шт., песчано-гравийной смеси общей массой 24,36 тонны, песка общей массой 34,22 тонны, отсева общей массой 10,46 тонн, камня ракушечник 30 куб.м.; шлакоблок б\у - 2000 штук, так как приобретение строительных материалов подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными документами. 

Что касается заявленной стоимости ФИО1 на строительные материалы, данный расчет сделан с учетом платежных документов, а также на основании цен на изделия, прайс-листа (л.д. 5-29;34-36), оснований не доверять указанной стоимости ФИО1 на строительные материалы у суда не имеется, поскольку ответчиком данный расчет оспорен не был. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Что касается встречных исковых требований ФИО4, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно решения Невинномысского городского суда от 25.05.2017 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично. Признан гараж №280 в гаражном кооперативе «Нива» г. Невинномысска Ставропольского края общей совместной собственностью ФИО1, ФИО4. Определены супружеские доли в общей совместной собственности на гараж №280 в гаражном кооперативе «Нива» г. Невинномысска, грузовой автомобиль марки «ИФА», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей следующим образом: 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 1/2 доли в праве собственности за ФИО4. Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества: выделена в собственность ФИО1 1/2 доля в праве собственности на гараж №280 в гаражном кооперативе «Нива» 

<

...> доля в праве собственности на грузовой автомобиль марки «ИФА», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей. Выделена в собственность ФИО4 1/2 доля в праве собственности на гараж №280 в гаражном кооперативе «Нива» 

<

...> доля в праве собственности на грузовой автомобиль марки «ИФА», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 в части раздела совместно нажитого в браке имущества, выделении в собственность, собственность ФИО1 легкового автомобиля марки «Москвич», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей; грузового автомобиля марки «ИФА», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, грузового автомобиля марки ЗИЛ-130, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, выделения в пользу ФИО4 гаража № 280 с земельным участком в гаражном кооперативе «Нива» Невинномысска стоимостью 35 000 рублей, взыскании суммыкомпенсации за переданное ему имущество в размере 37 500 рублей отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда, от 13.09.2017 года решение Невинномысского городского суда от 25 мая 2017 года - в части отказа удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о выделении в фактическое пользование ответчику ФИО1 грузового автомобиля марки «ИФА» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей с выплатой денежной компенсации -отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Выделен в фактическое пользование ответчику ФИО1 грузовой автомобиль марки «ИФА- государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с выплатой в пользу ФИО4 с ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве на данный автомобиль. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль марки «ИФА» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в размере 25 000 рублей. Это же решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов, понесенных истцом по оплате юридических слуг за составление иска в размере 2 000 рублей - изменено с увеличением взыскания такой суммы расходов до 3 000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба истца ФИО4 удовлетворена в части. Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - оставлена без удовлетворения. 

Таким образом как усматривается из существа настоящих заявленных встречных исковых требований ФИО4, требования, рассмотренные Невинномысским городским судом, от 25.05.2017 года и ныне предъявленные, имеют, по сути, идентичную правовую природу и были предметом рассмотрения Невинномысским городским судом и судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4, следующее имущество: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 16 шт., общей стоимостью 133680 рублей; фундаментные блоки, в количестве 46 шт., общей стоимостью 74336 рублей; кирпич белый силикатный в количестве 14632 шт., общей стоимостью 139004 рублей 00копеек; песчано-гравийная смесь общей массой 24,36 тонны, общей стоимостью 1218 рублей; песок общей массой 34,22 тонны, общей стоимостью 4106,40 рублей; отсев общей массой 10,46 тонн, общей стоимостью 1778,2 рублей; камень ракушечник 30 куб.м.; шлакоблок б\у - 2000 штук. 

Определить супружеские доли в общей совместной собственности на вышеуказанное имущество следующим образом: 1/2 доли в праве собственности за ФИО1, 1/2 доли в праве собственности за ФИО4. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 8 шт., общейстоимостью 66840 рублей; фундаментные блоки, в количестве 23 шт., общей стоимостью 37168 рублей; кирпич белый силикатный в количестве 7316 шт., общей стоимостью 69502 рубля; песчано-гравийная смесь общей массой 12,18 тонн, общей стоимостью 609 рублей; песок общей массой 17,11 тонн, общей стоимостью 2053,20 рублей; отсев общей массой 5,23 тонн, общей стоимостью 889,1 рублей; камень ракушечник 15 куб.м.; шлакоблок б\у - 1000 штук.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность ФИО4 следующее имущество: плиты перекрытия ПК60 многопустотные шириной 1,5 м., в количестве 8 шт., общейстоимостью 66840 рублей; фундаментные блоки, в количестве 23 шт., общей стоимостью 37168 рублей; кирпич белый силикатный в количестве 7316 шт., общей стоимостью 69502 рубля; песчано-гравийная смесь общей массой 12,18 тонн, общей стоимостью 609 рублей; песок общей массой 17,11 тонн, общей стоимостью 2053,20 рублей; отсев общей массой 5,23 тонн, общей стоимостью 889,1 рублей; камень ракушечник 15 куб.м.; шлакоблок б\у - 1000 штук.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании действительной и состоявшейся сделкой между ФИО1 и ФИО15 по продаже грузового автомобиля самосвала марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> RUS стоимостью 100 000 рублей. О признании действительной и состоявшейся сделкой между ФИО1 и ФИО16 по продаже легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей. О признании автомобиля самосвал марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> «Москвич» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4. Об определении супружеских долей в общей совместной собственности на автотранспортные средства следующим образом: 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 1/2 доли в праве собственности за ФИО4. О разделе совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность, собственность ФИО1 следующее имущество: легковой автомобиль марки «Москвич», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 26 RUS стоимостью 30 000 рублей; Грузовой автомобиль самосвал марки ЗИЛ 

<

данные изъяты> 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> RUS стоимостью 100 000 рублей; Общая стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО1 составляет 130 000 рублей. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ФИО4 суммы компенсации за переданное ФИО1 имущество в размере 65 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.11.2017 года.

Судья М.В. Головко