Дело № 2-4395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ипотека Рифор» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 246920 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 200000 руб., проценты по займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36509 руб. 42 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10410 руб. 96 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 600000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства послужили основанием предъявления иска в суд к заемщику о принудительном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца КПК «Ипотека Рифор» ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями, не оспаривал расчет и размер задолженности по договору займа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ипотека Рифор» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) подписан договор займа №, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 36% годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительным соглашением, имеющим силу его неотъемлемой части, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КПК «Ипотека Рифор» исполнил предусмотренные договором займа обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Получение всей суммы займа в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором целевого займа сроки.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 36% годовых от суммы займа.

По расчету истца общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246920 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 200000 руб., проценты по займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36509 руб. 42 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10410 руб. 96 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ими не представлены. 

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был оформлен залог недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,3 кв. м., кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при определении размера рыночной стоимости объектов залога принимает во внимание соглашение между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, признание в этой связи заемщиком иска, в том числе по требованию об обращении взыскания на предмет залога, и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 600000 руб.

Поскольку заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11669 руб. 21 коп. (5669 руб. 21 коп. – от удовлетворенной цены иска, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» задолженность по договору займа в сумме 246920 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11669 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,3 кв. м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 600000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.