Судья Петров А.В. Дело № 22-222/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 марта 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Кудинкиной М.Ю., 

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного ФИО1. 

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 28 апреля 2010 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда от 23 декабря 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения названного ходатайства осужденного, решено - приговор Людиновского районного суда Калужской области от 28 апреля 2010 года в отношении ФИО1 в силу ст.10 УК РФ привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Действия ФИО1, квалифицированные по указанному приговору по ч.4 ст.111 УК РФ, квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит постановление отменить или изменить и смягчить ему назначенное наказание. Указывает, что наказание ему смягчено не в полном объеме, с неправильным применением уголовного закона, не учтено наличие нижнего предела санкции статьи на момент совершения преступления – от 5 лет лишения свободы, не приведены и не учтены положения закона о назначении наказания. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, положения ст.10 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, вопреки доводам его апелляционной жалобы, судом первой инстанции применены в полной мере, с применением общих начал назначения наказания, с указанием в обжалуемом постановлении надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет.

Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. 

Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья