Дело № 2-2962/2019 (74RS0017-01-2019-003910-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофилова Л.В..,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит:

признать незаконным отказ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства;

обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что образование земельного участка приведет к изломанности границ дороги, а также нарушится профиль 

<

адрес>. С указанным решением не согласен, считает его незаконным. Полагает, что положения Генерального плана 

<

адрес>, устанавливающие ширину поперечного профиля улиц в усадебной и блокированной застройке равную 15 метрам, не могут быть применены, поскольку спорный земельный участок находится в исторически сложившейся застройке, где ширина 

<

адрес> плана. Спорный земельный участок существует исторически, фактическая застройка улицы в существующих границах осуществлялась задолго до установления профиля улицы, в связи с чем положения о профиле улицы не подлежат применению. Понятие «профиль улицы» ни в законодательных актах федерального и регионального значения, ни в актах органов местного самоуправления не содержится. Кроме того, Генеральный план 

<

адрес> и Правила землепользования и застройки 

<

адрес> не содержат положений о том, что профиль 

<

адрес> в 

<

адрес> должен составлять 15 метров. Красные лини по 

<

адрес> не утверждены.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 65-66, 112-113).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что изначально земельный участок находился в собственности матери истца, с 2017 года на основании договора дарения истец является собственником. Застройка 

<

адрес> исторически сложилась в существующих границах, дом, расположенный на спорном земельном участке был построен в 1969 году. Не согласна с решением Администрации ЗГО в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в соответствии со СНиП ширина улицы должна составлять 7 метров, а не 15 метров, как было указано в решении Администрации ЗГО. 

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-43), где указал, что решением собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект «Генеральный план г.Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города». Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Детальный проект в отношении спорной территории отсутствует, в связи с чем при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться положениями Генерального плана. Отсутствие в рассматриваемой ситуации проекта планировки (межевания) с отображенными красными линиями само по себе не отменяет статус земель общего пользования (в частности основных улиц в жилой застройке) и необходимость соблюдения положений Генерального плана. При нанесении профиля 

<

адрес>, установленного Генеральным планом г.Златоуста и границ испрашиваемого земельного участка часть испрашиваемого земельного участка пересекает границу профиля улицы, приводя к его изломанности, что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) в судебном заседании пояснил, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом исторической застройки. 

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 72, 75, 117).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 548+/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12), а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома (л.д. 13-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым арендатор передала безвозмездно новому арендатору права и обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий с северо-западной стороны к дому № (л.д. 19). Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> (л.д. 55). 

Администрацией ЗГО было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 704 кв. метра на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 2 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ дороги; формирование земельного участка влечет нарушение профиля 

<

адрес>, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста (решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007г. № 10-ЗГО), и равного 15 метрам) (л.д. 8).

По мнению суда, оспариваемое решение Администрации ЗГО об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношения).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Проект Генеральный план города Златоуста и Градостроительное зонирование территории города утверждены решением Собрания депутатов ЗГО от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО.

Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в границах г.Златоуста (л.д. 9, 45, 56).

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования территории г. Златоуст с нанесением профиля 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «В.1.1. Зона усадебной и коттеджной застройки» (л.д. 44).

Из пояснений истца и его представителей следует, что после приобретения жилого дома и земельного участка истцом не предпринималось никаких мер к увеличению площади земельного участка, пользование спорным земельным участком происходит в исторически сложившихся границах.

Как следует из материалов технической инвентаризации, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в 1969 году. Из имеющихся в технических паспортах планов земельного участка следует, что землепользование в части использования владельцами дома спорного земельного участка фактически сложилось с момента его застройки и не изменялось до настоящего времени (л.д. 56, 78-106, 111, оборот), что подтверждается также представленными истцом фотоматериалами с Googl-карт за период с 2005 года по настоящее время. 

В обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Администрация ЗГО ссылается на то, что в 2007-м году был утвержден Генеральный план 

<

адрес>, в соответствии с которым ширина профиля улиц в усадебной и блокированной застройке равна 15 метрам.

Суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Генеральный план г. Златоуста и Правила землепользования и застройки г. Златоуста утверждены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО, которые в первоначальном виде опубликованы не были, что представителем ответчика не отрицалось.

В подтверждение доводов об определении ширины 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 15 метров в материалы дела представлена копия газеты «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Информация о том, что данные материалы были опубликованы ранее, ответчиком не представлены.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств в обоснование доводов о том, что образование и местоположение испрашиваемого земельного участка, за перераспределением которого обратился истец, приведет к изломанности границ, суду не предоставлено. 

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 9) усматривается, что в предложенном варианте границы земельного участка не нарушат существовавший до принятия Генерального плана профиль 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, является незаконным.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на Администрацию Златоустовского городского округа обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, одновременно суд считает необходимым обязать Администрацию Златоустовского городского округа устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме черед суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ