Дело № 2а-784/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 31 марта 2017 г. 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.С.Бычковской,

при секретаре Н.С.Ледяевой,

с участием помощника прокурора П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы,

с участием представителя административного истца М., действующей на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата> сроком действия до 

<

дата>, административного ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещать кафе и подобные места, где продаются спиртные напитки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>. По приговору суда от 

<

дата> совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Осужденный за весь период отбывания наказания в ЛИУ-42 имеет 1 взыскание, 6, характеризуется положительно. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление. Совершил кражу в ночное время в состояние алкогольного опьянения. 

Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично: не оспаривая возможности установления административного надзора и ограничения в виде явки один раз, осужденный заявил о необоснованности срока, на который истец просит установить надзор – 8 лет, поскольку срок погашения судимости на момент совершения им преступления составлял 6 лет. Возражения против ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещать кафе и подобные места, где продаются спиртные напитки ФИО1 мотивировал возможностью трудоустройства с графиком работы в ночное время и необходимостью воспитания несовершеннолетнего ребенка. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи. 

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 вышеназванного закона, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 

<

дата> осужден 

<

данные изъяты> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно указанному приговору в действиях ФИО1 имеет место быть опасный рецидив преступлений. 

Поскольку осужденный ФИО1 

<

дата> освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеются основания для установления ему административного надзора на срок 6 лет.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Требование об установлении ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства подлежит удовлетворению. Указанная периодичности явки является достаточной, и будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Решая вопрос о необходимости ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещать кафе и подобные места, где продаются спиртные напитки, суд приходит к следующему:

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, характеризующего осужденного, усматривается, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил одно нарушение порядка отбывания (межкамерная связь) и 6 поощрений (за добросовестный труд). В ЛИУ-42 обучался, получив несколько специальностей. В 2015 году трудоустроен. В общении вежлив, следит за личной гигиеной, опрятен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи.

Кроме того, из обстоятельств совершения преступлений, установленных приговором суда, следует, что преступления совершались ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ранее утреннее время либо в позднее вечернее, что дает суду основания удовлетворить требование истца об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. 

При этом, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о возможности трудоустройства, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВФ РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», о том, что суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения и считает возможным указанное ограничение дополнить исключением нахождения по месту работы в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования об установлении запрета посещать кафе и подобные места, где продаются спиртные напитки, суд не находит, поскольку нормы ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривают возможность запрещения пребывания в определенных местах. Понятие мест, подобных кафе, относится к субъективной оценочной категории и затруднит исполнение решения. При этом, из обстоятельств, установленных приговором суд, следует, что распитие спиртных напитков и последующие противоправные действия совершались в домашних условиях. Иных доказательств целесообразности применения данного ограничения истцом не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, освобождаемого по отбытии срока наказания 

<

дата> с убытием к месту жительства: 

<

адрес>, сроком на 6 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением нахождения по месту работы в связи с исполнеиме трудовых обязанностей.

В установлении в отношении ФИО1 иных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения –31.03.2017.

Судя: подпись

Верно.

Судья: И.С. Бычковская

Подлинник документа находится 

в гражданском деле № 2а-7842017 

Ленинск-Кузнецкого городского суда 

города Ленинска-Кузнецкого 

Кемеровской области.