РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Кунашакскому району о признании выводов по заключению служебной проверки необоснованными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании права на компенсацию морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Кунашакскому району об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на него приказом ОМВД России по Кунашакскому району от 22 февраля 2019 года № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, о признании за ним права на компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска, что он на основании приказа ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение административного законодательства, а именно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, выраженного в не привлечении участника дорожного движения – пешехода к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, а так же нарушения п. п. 3.1, 3.5 должностного регламента, выраженного в незнании законов РФ, нормативно-правовых актом в сфере внутренних дел и не предотвращения административного правонарушения. Основанием для привлечения, послужил рапорт начальника ОГИБДД ЛТБ согласно которому, при изучении хранилища записей с видеорегистраторов им был установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при движении на патрульном автомобиле, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> пешеходом, установочные данные которого не установлены, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, так как пешеход двигался по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств, при этом им, данный факт был установлен, однако мер по привлечению к административной ответственности, либо принятию мер профилактического характера приняты не были. Полагает, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Отдела МВД России по Кунашакскому району по доверенности ГДН. с иском не согласна, полагает его необоснованным. Считает, что в действиях истца усматривается нарушение требований административного законодательства и должностного регламента. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленную видеозапись, полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника ОМВД России по Кунашакскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принят на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району без даты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, в 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО1 не было пресечено административное правонарушение пешеходом, которая в нарушение п. 4.1 ПДД РФ шла в попутном направлении движения транспортных средств.

Согласно резолюции на рапорте, указанный рапорт послужил основанием для проведения служебной проверки по указанному сообщению. 

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вина инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району ФИО1 в нарушении требований п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а так же требований п. 3.1,3.5 должностного регламента, выразившаяся в не привлечении к административной ответственности за нарушение участником дорожного движения ПДД РФ, при наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушений, считается установленной, ходатайствуют о привлечении к дисциплинарной ответственности по выходу с больничного. 

Приказом начальника ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а так же требований п. 3.1; 3.5 должностного регламента, ФИО1 объявлено замечание. 

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району ФИО1, последний обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушение.

В силу п. 3.5 должностной инструкции истец обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Из представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, под управлением ФИО1, следует, что автомобиль направлялся по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же из указанной видеозаписи установлено, что пешеход сначала следует по левую сторону от автомобиля под управлением истца, после сигнала, переходит на противоположную сторону дороги. При этом из исследованной видеозаписи следует, что визуально пешеход является подростком, о чем свидетельствует наличие у него сумки-портфеля, возрастной одежды.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что истцом не приняты меры к привлечению указанного пешехода к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушений. 

При этом суд учитывает, что указанный участок дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет тротуара, дорога с правой стороны по ходу движения автомобиля ограничена стоянкой автомобилей, дорожной разметки не имеет. Так же суд учитывает, что действия пешехода по переходу на противоположную часть дороги, по ходу движения патрульного автомобиля последовало после звукового сигнала. 

Кроме того, представителем ответчика не опровергнуты доводы истца, о том, что в указанное время он направлялся по поручения начальника ОГИБДД в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» за ответом, подготовленным на их запрос. 

Так же суд учитывает, что в нарушение п. 45 приказа МВД России от 02.03.2009 №186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» истец ФИО1 в составе наряда патрульного автомобиля находился один. 

В связи с чем суд приходит в выводу о необоснованности привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку при сложившихся обстоятельствах со стороны последнего не усматривается виновного действия (бездействия), повлекшего нарушение служебной дисциплины, влекущего применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд полагает незаконным заключение служебной проверки от 16 января 2019 г, утвержденное начальником Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области в отношении ФИО1

При этом суд учитывает, что указанное заключение послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, с учетом характера нарушенного служебного права истца, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ начальника Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова