УИД 45RS0007-01-2025-000364-80 Дело № 2-256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 12 сентября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области, в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В., 

при секретаре Ишаевой В.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика, законного представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с искомк ФИО5, в котором с учетом последующего изменения требований просит взыскать с ФИО5 в свою пользу выкупную цену в размере 79875 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 211540, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №; выкупную цену в размере 125887,50 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 111830, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю указанных автомобилей; взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужим имуществом (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 17.04.2024 по 05.05.2025 в размере 41181,69 руб., за период с 06.05.2025 до момента фактического исполнения решения суда на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на этот период; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 408 руб., оплате совершения нотариальных действий – 17 000 руб., услуг представителя – 40 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истец с ответчиком являются наследниками по 1/2 доли имущества отца – ФИО6, умершего 17.04.2024, свидетельства о праве на наследство получены 18.10.2024. Ответчик после смерти отца препятствует истцу пользоваться и владеть указанными в иске автомобилями. Ответчик фактически владеет транспортными средствами и документами на них, неоднократно пытался продать автомобили без согласия истца. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные транспортные средства и не может ими пользоваться по своему усмотрению и владеть. С момента смерти наследодателя и по настоящее время транспортные средства находятся во владении и пользовании ответчика. Соглашения о порядке пользования транспортными средствами не достигнуто, предложение истца о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с конструктивной особенностью раздел транспортных средств между собственниками не возможен. По факту препятствия ответчиком в пользовании и владении автомобилями истец обращался в полицию, приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по причине гражданско-правовых отношений. Считает, что ответчик фактически неосновательно обогатился за счет 1/2 доли наследуемого имущества истца на общую сумму 205762,50 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.04.2024 по 05.05.2025 составил 41181,69 руб. ( л.д. 4-6, 199-201).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представил новый расчет процентов, произведенный в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.10.2024 (со дня выдачи свидетельств о праве на наследство по закону) по 12.09.2025 (дату рассмотрения дела по существу), размер которых составил 37858,81 руб. (л.д. 213, 216 на обороте). 

Определением Катайского районного суда районного суда (протокольным) от 06.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен ФИО7 (л.д. 204-205). 

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО7, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрении дела не просивших. Истец ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 7).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что просят взыскать неустойку не с 17.04.2024, а с 18.10.2024, в связи с чем представил новый расчет процентов. 

Ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что после того как они с братом вступили в наследство, она предлагала брату (ФИО5) разделить автомобили: один автомобиль ему, другой - ей, тот отказался. Она хотела пользоваться автомобилями, но брат разрешил пользоваться автомобилями только в его присутствие. Брат считает, что всё имущество после смерти отца принадлежит ему, так как она не принимала участие в похоронах отца, но она даже не знала о смерти отца, о том, что отец умер, она узнала от посторонних людей. Брат со своей супругой угрожали ей, поэтому пришлось обратиться в полицию.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично – признавала все требования в полном объеме, кроме требования о выплате компенсации за автомобиль ЛАДА 211540 и взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с 17.04.2024, так как в наследство ответчик вступил 18.10.2024. Дополнительно пояснила, что за автомобиль ЛАДА 111830 они готовы выплатить компенсацию, по второму автомобилю - требования не признают, в связи с тем, что супруг подарил свою долю сыну. После получения наследства ФИО5 предлагал сестре (ФИО4) забрать автомобиль ЛАДА 111830, но она отказалась. Истец обращалась только по поводу выкупа доли дома, автомобили её не интересовали. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что истец предлагала брату (ответчику) поделить автомобили, тот отказался. Ответчик считает, что все наследство принадлежит ему, пытался неоднократно продать автомобили. К супруге свидетеля (истцу) неоднократно обращались люди, просили отдать документы на автомобили. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 умер ФИО6 (л.д. 66 оборот), который приходится отцом истцу ФИО9 (до регистрации брака ФИО10) И.В. и ответчику ФИО5 (л.д. 65 на обороте, 69, 70).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК Российской федерации).

В соответствии со ст.1141 ГК Российской федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.1142 ГК Российской федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ... следует, что стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца (л.д. 65-111).

Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли, в том числе на спорные автомобили (л.д. 98 на обороте-103 на обороте). 

Доводы истца о том, что ответчик препятствует ей в пользовании спорным наследственным имуществом подтверждаются обращением истца в ОМВД России «Катайский» (л.д. 16, 120), на основании которого проводилась проверка, материалом проверки № от ... КУСП № от ..., и установлено, что ФИО5 не дает истцу пользоваться спорными автомобилями, по причине того, что они сняты с учета (л.д. 117-137). 

Согласно сведениям о регистрационных действиях, представленным ОМВД России «Катайский», автомобиль ЛАДА 211540, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № снят с регистрационного учета ...; автомобиль марки ЛАДА 111830, индикационный номер № 2009 года выпуска, регистрационный знак № снят с регистрационного учета ... (л.д. 146-147).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием предоставить возможность владеть и пользоваться спорными автомобилями (л.д. 148, 149). 

В подтверждение своих доводов о намерении ответчика распорядиться спорным имуществом путем его продажи, истцом представлены «скриншоты» со своего телефона, подтвердив переписку с иными лицами по этому вопросу протоколом осмотра доказательств от 07.07.2025, составленным нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО11 (л.д. 150-151, 153-177), а также копией договора купли-продажи (л.д. 183). 

На основании ст. 1164 ГК Российской федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК Российской федерации с учетом правил ст.ст.1165-1170 ГК Российской федерации, которые применяются в течение 3-х лет со дня открытия наследства.

В силу ст.1165 ГК Российской федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.252 ГК Российской федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что соглашение о разделе между наследниками и участниками долевой собственности наследственного имущества в виде автомобилей не достигнуто.

Частью 1 ст. 1168 ГК Российской федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Кроме того, ст.133 ГК Российской федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст. 1168 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорное наследственное имущество представляет собой неделимую вещь, раздел которой в натуре невозможен; также учитывая, что спорный автомобиль Лада 211540 и документы на него находятся у ответчика, свою 1/2 долю данного автомобиля ФИО5 подарил несовершеннолетнему сыну (третьему лицу по делу) ФИО7, законным представителем которого он является; а автомобилем ЛАДА 111830, находящимся в настоящее время в г. Екатеринбург у неизвестного лица, ответчик распорядился по своему усмотрению без согласия истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о разделе спорного имущества путем выплаты истцу денежной компенсацию за его долю в наследственном имуществе.

При этом, при определении размера такой денежной компенсации суд принимает во внимание оценку спорных автомобилей, произведенную в рамках наследственного дела, в которых определена рыночная стоимость унаследованных сторонами транспортных средств:

- стоимость автомобиля марки ЛАДА 211540, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, составила 159 750 руб. - Отчет№ от 12.09.2024, подготовленный ООО «Экспертно-Правовое Агентство» по заказу ответчика ФИО5 (л. д. 86 оборот, 87);

- стоимость автомобиля марки ЛАДА 111830, идентификационный номер № 2009 года выпуска регистрационный знак № составила 251 775 руб. - Отчет№ от ..., подготовленный ООО «Экспертно-Правовое Агентство» по заказу ответчика ФИО5 (л.д. 90 оборот, 91).

Таким образом, денежная компенсация за долю истца в спорном имуществе составляет 205762,50 руб. ((159 750 руб.+ 251 775 руб.) / 2) которая и подлежит взысканию с ответчика в результате раздела наследственного имущества.

Разрешая требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5, процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из материалов дела следует, что ответчик препятствовал истцу осуществлению его прав собственника в отношении 1/2 доли наследственного имущества со дня получения свидетельства о праве на наследство, то есть с 18.10.2024. Таким образом, по требованию истца подлежат исчислению указанные проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации с 18.10.2024 по день вынесения решения суда – 12.09.2025.

Судом проверен представленный представителем истца расчет требуемых процентов за пользование чужим имуществом, однако, суд произвёл свой расчет указанных процентов, который незначительно отличается от расчета стороны истца: 

- с 18.10.2024 по 27.10.2024 – 10 дней, процентная ставка 19 %, исходя из количества 366 дней в году, - 1068,17 руб. (205762,50 руб. х 10 дней х 19 % / 366 дней);

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 65 дней, процентная ставка 21 %, исходя из количества 366 дней в году, - 7673,93 руб. (205762,50 руб. х 65 дней х 21 % / 366 дней);

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 159 дней, процентная ставка 21 %, исходя их 365 дней в году, - 18823,04 руб. (205762,50 руб. х 159 дней х 21 % / 365 дней);

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 49 дней, процентная ставка 20 %, исходя из 365 дней в году, - 5524,58 руб. (205762,50 руб. х 49 дней х 20 % / 365 дней); 

- с 28.07.2025 по 12.09.2025 – 47 дней, процентная ставка 18 %, исходя из 365 дней в году, - 4769,18 руб. (205762,50 руб. х 47 дней х 18 % / 365).

Итого: 1 068,17 руб. + 7673,93 руб. +18823,04 руб.+5524,58 руб. +4769,18 руб.= 37858,90 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим имуществом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2024 по 12.09.2025 в размере 37858,90 руб., а также по день уплаты взысканной суммы денежной компенсации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации, ст. 106 АПК Российской Федерации, ст. 106 КАС Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что поддержанные истцом измененные исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 руб. (л.д. 43, 47), а также расходы по оплате за совершение нотариальных действий – 17000 руб. (л.д. 150-151, 152) суд признает необходимыми, подтвержденными надлежащим платежными документами и подлежащими возмещению истцу ФИО4 ответчиком ФИО5

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО4 также заявлено о возмещении расходов по оплате услуг её представителя ФИО1 в размере 40000 руб. по соглашению № 12/2025 от 04.05.2025, которые оплачены истцом в указанном размере 04.05.2025 по квитанции № (л.д. 40).

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 принимал участие в деле по ходатайству истца (л.д. 7).

Учитывая сложность дела, объём участия представителя при разрешении спора, суд полагает указанный размер оплаты услуг представителя разумным.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате юридических услуг – 40000 руб., как подтверждённые надлежащими доказательствами, являющиеся необходимыми для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца к ответчику ФИО5, также подлежат взысканию с последнего в пользу ФИО4 в заявленном размере. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности и неразумности заявленных истцом судебных расходов, каких-либо возражений против взыскания заявленных истцом судебных расходов ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) на:

- 1/2 долю на автомобиль марки ЛАДА 211540, идентификационный номер № 2008 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №;

- 1/2 долю на автомобиль марки ЛАДА 111830, идентификационный номер № 2009 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) право собственности на:

- 1/2 долю на автомобиль марки ЛАДА 211540, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № №

- 1/2 долю на автомобиль марки ЛАДА 111830, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, кузов № №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортные средства в размере 205762 (Двести пять тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек, в том числе:

- 79875 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 211540, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № № регистрационный знак №

- 125887,50 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 111830, идентификационный номер № 2009 года выпуска, кузов № № регистрационный знак №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужим имуществом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2024 по 12.09.2025 в размере 37858 (Тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужим имуществом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда на сумму остатка долга по денежной компенсации в размере 205762,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 65 408 (Шестьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины – 8 408 руб., за совершение нотариальных действий – 17 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л. В. Хужина 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.