№ 12-311/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» июля 2019 года г. Щёлково, Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Е.Ю. Петрова,

с участием старшего помощников прокурора Савинова В.В., 

защитника по доверенности ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от 06 мая 2019 года, которым директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – (

<

адрес>) назначено наказание в виде штрафа, менее минимального размера, 25.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка от 06 мая 2019 года, директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи представителем директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 ФИО1 подана жалоба, в которой указала, что постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 06 мая 2019 года незаконное и необоснованное, так как акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», понятые не приглашались, нет сведений какие нормы Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 нарушены, специалист не предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, нет постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки является недопустимым доказательством. При осуществлении надзора орган прокуратуры не может подменять другие государственные органы. В деле нет материалов, которые стали основанием для проведения проверки, есть ссылка только на задание прокуратуры, нет сведений о составе задания, его актуальности. Нет нарушений п.4.6.1.23 Правил, так как в доме нет системы внутреннего водостока. Предприятие систематически производит очистку кровельных свесов от сосулек, что подтверждается наряд - заказами на выполнение работ по указанному адресу, что соответствует минимальному перечню услуг, оказываемых по договору управления. При проверке не направлялись запросы на представление документов, подтверждающих уборку снега и наледи с крыш. Неверно применены положения ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 7,10,12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Удаление наледи и сосулек должно производиться по мере необходимости. Не описано в чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны ФИО2 Обращений граждан в период проверки по фактам причинения вреда здоровью и угрозы жизни, не было. Материалы дела содержат неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, выразившихся в отсутствии контроля за уборкой крыш многоквартирного дома. 

Директор МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 в суд не явился, поскольку ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 

Представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 06.05.2019 года в отношении ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается в полном объеме, а именно: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2;

- решением о проведении проверки;

- актом проверки и фотофиксация;

-объяснением ФИО2, который сообщил, что дома, расположенные по 

<

адрес> являются ветхими, в размере платы за жилое помещение, работы по чистке кровли не предусмотрены. Работы по чистке кровли выполняются согласно внутреннему графику предприятия, с привлечением арендованной техники, альпинистов;

-договором управления между собственниками жилых помещений и МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»;

-лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, распоряжение о назначении ФИО2 на должность директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»;

-трудовым договор с директором МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2;

-справкой о погодных условиях по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника адмтехнадзора, проезжая часть по 

<

адрес> не очищена с обеих сторон, пешеходные тротуары не очищены с одной и другой стороны, 

<

адрес> у домов ледяные образования высотой от 0,5 до 2 метров; 

- свидетель ФИО4 при опросе сообщил, что при осмотре домов по 

<

адрес> выявлены ледяные образования на крышах домов, кровле зданий;

- постановление суда от 06 мая 2019 года;

Помощник прокурора Савинов В.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи от 06.05.2019 года без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями законодательства, жалобу ФИО2 просит оставить без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела должностному лицу директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В период проведения прокурорской проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес> выявлены ледяные наросты (сосульки) по периметру кровли указанного многоквартирного дома, крыша не очищена от снега. Согласно реестру лицензий 

<

адрес> управление домом осуществляет компания МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ» 

Установлены нарушения ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 7, 10, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

После исследования совокупности доказательств, доводов жалобы ФИО2, обстоятельств вменяемого правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 06 мая 2019 года, поскольку виновность директора МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2, который работая в указанной должности осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку деятельность управляющей организации МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ» директором которой является ФИО2, осуществляется в отношении 

<

адрес>, на основании договора управления.

Согласно п.п. «а,б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, которые установлены согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Постановлением Правительства Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При оценке акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен прокуратурой в целях надзора за соблюдением жилищного законодательства при содержании жилых многоквартирных домов судья не находит правовых оснований для выводов об акте проверке, как ненадлежащем доказательстве, поскольку такая проверка выполнена прокуратурой в пределах своих полномочий. Для переквалификации действий ФИО2 на ст.7.22 КоАП РФ судья правовых оснований не усматривает, поскольку ст.7.22 КоАП РФ относится к Главе 7 административным правонарушениям в области охраны собственности, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ относится к Главе 14 КоАП РФ, административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ. 

Постановление в отношении должностного лица ФИО2 от 06 мая 2019 года является мотивированным, вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения ФИО2, наказание в виде штрафа должностному лицу назначено в соответствии с ч. ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, и не является строгим, оснований для его отмены судья не находит.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи 282 судебного участка от 06 мая 2019 года, которым директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа следует оставить без изменения.

Доводы представителя о переквалификации действий Табатадзе со ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ на ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку управляющая организация несет ответственность пред собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ) и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Невыполнение управляющей компанией обязанности по своевременной уборке придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от 06 мая 2019 года, которым директору МУП Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено наказание размера, в виде штрафа в размере 25.000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: Е.Ю. Петрова