РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Темпус П.А.

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Васильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1127/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных представителем истца в судебном заседании исковых требований, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2 о признании право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 принадлежат 118/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения одноэтажного жилого дома, площадью 1102 кв.м, кадастровый номер * расположенный по адресу:. 

<

адрес>, на основании решения Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата Остальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение до последнего времени принадлежали В. - отцу ФИО2.

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата за В. признано право собственности на самовольно возведенное строение литер А5 жилую пристройку в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10 

<

адрес>. В. выделена в натуре из общей собственности доля в праве на домовладение 

<

адрес> в виде части жилого дома, состоящей из помещений: литер А2 жилой пристройки (помещения №1, №2, №3 на плане), литер А5 жилой пристройки (помещения №1, №2, №3, №4 и №5 на плане) и надворные постройки: литер Г сарай, литер Г1 сарай и литер Г2– сарай. Право общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> прекращено.

При рассмотрении указанного выше дела ФИО1 встречное требование о выделе своей доли в натуре, в виде части жилого дома, которой он фактически пользуется, не было заявлено, поэтому в настоящее время ФИО1 не может оформить право собственности в установленном законом порядке. С целью государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тульской области. В государственной регистрации права общей долевой собственности ему было отказано, так как согласно действующему законодательству невозможно одновременное существование права собственности на конкретные жилые помещения (жилые пристройки), являющиеся частью жилого дома и права общей долевой собственности на жилой дом (домовладение) в целом. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования домом и земельным участком, каждая часть домовладения является изолированной и имеет отдельный вход. Фактически ФИО1 владеет на праве собственности частью указанного жилого дома, состоящей из помещений: лит. А жилой дом, площадью 28,7 кв.м; лит. А1 жилая пристройка, площадью 14,2 кв.м.; лит. А4 жилая пристройка, площадью 30,5 кв.м; лит. а1 пристройка, площадью 5,5 кв.м.; лит. а3 открытое крыльцо. Часть жилого дома оборудована системами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом ФИО1 без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома на лит. А жилой дом, площадью 28,7 кв.м; лит. А1 жилая пристройка, площадью 14,2 кв.м.; лит. А4 жилая пристройка, площадью 30,5 кв.м; лит. а1 пристройка, площадью 5,5 кв.м; лит. а3 - открытое крыльцо, на месте старых строений. Реконструкция части жилого дома произведена истцом с соблюдением архитектурных, строительных, экологических, противопожарных правил и норм, санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014г. №5/95. Часть жилого дома с учетом реконструкции пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Часть жилого дома с учетом произведенной реконструкции расположено на земельном участке в границах красной линии. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные выводы подтверждаются Техническим заключением ООО «

<

...>» № * от дата. года. Все работы по реконструкции части жилого дома были согласованы со службами АО «

<

...>», АО «

<

...>», АО «

<

...>», о чем в техническом паспорте на жилой дом имеются отметки. В дата года ФИО1 обращался в администрацию г.Тулы за выдачей разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, однако ответами на его обращение послужили отказы в выдаче разрешения и вводе в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просил: признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, в состав которой входят: лит. А жилой дом площадью 28,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. А4 жилая пристройка площадью 30,5 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 5,5 кв.м., лит. а3 открытое крыльцо. Выделить в натуре в собственность ФИО1, в соответствии, с принадлежащими ему 118/189 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят: лит. А жилой дом площадью 28,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. А4 жилая пристройка площадью 30,5 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 5,5 кв.м., лит. а3 открытое крыльцо. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание заявленных требвоаний.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Васильев С.Ю., исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что ФИО2 не возражает против оставления на месте части жилого дома, находящегося в пользовании и владении ФИО1, с учетом реконструкции и выделе истцу данной части в натуре в собственность. Просил: признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, в состав которой входят: лит. А жилой дом площадью 28,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. А4 жилая пристройка площадью 30,5 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 5,5 кв.м., лит. а3 открытое крыльцо. Выделить в натуре в собственность ФИО1, в соответствии, с принадлежащими ему 118/189 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят: лит. А жилой дом площадью 28,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. А4 жилая пристройка площадью 30,5 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 5,5 кв.м., лит. а3 открытое крыльцо. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в адрес суда представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена в установленном законом порядке, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Васильева С.Ю., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 118/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Ф., реестровый №*, зарегистрированного в БТИ г. Тулы дата (л.д. 10) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом г.Тулы Е., реестровый № * (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата за В. признано право собственности на самовольно возведенное строение литер А5 – жилая пристройка в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В. выделена в натуре из общей собственности в домовладении №

<

адрес> доля, состоящая из помещений: литер А2 – жилая пристройка (помещения №1, №2, №3 на плане), литер А5 – жилая пристройка (помещения №1, №2, №3, №4 и №5 на плане) и надворные постройки: литер Г – сарай, литер Г1 – сарай и литер Г2 – сарай. Право общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> прекращено. Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102+/-12 кв.м. с кадастровым номером 71:30:020213:94, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для возведения одноэтажного жилого дома. За ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102+/-12 кв.м. с кадастровым номером 71:30:020213:94, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для возведения одноэтажного жилого дома. Решение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата следует, что собственниками указанного земельного участка являются: ФИО1 (доля в праве 2/3) и ФИО2 (л.д. 17-19).

Из технического паспорта по состоянию на дата на жилой дом 

<

адрес> усматривается, что он состоит из: лит. АА1, А4, А5,А6,а1,а3, над лит. А5А6 общая площадь жилого дома составляет 190,2 кв.м, жилая площадь 128,8 кв.м.

Как установлено судом при рассмотрении дела, из ничем не опровергнутых объяснений явившегося в судебное заседание представителя истца, технического паспорта на жилой дом, в фактическом пользовании ФИО1 находится изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход и коммуникации, по указанному адресу, состоящая из помещений: лит. А – жилой дом, площадью 28,7 кв. м., лит. А1 – жилая пристройка, площадью 14,2 кв. м; лит. А 4 – жилая пристройка, площадью 30,5 кв.м., лит. а1 – пристройка, площадью 5,5. кв. м, лит. а3 – открытое крыльцо.

Из ситуационного плана технического паспорта по состоянию на дата следует, что разрешение на строительство не предъявлялось на: лит. А – жилой дом – переустроен (на месте старого строения), на строительство лит А4 – жилой пристройки, лит А6 – жилой пристройки (на месте старого строения), лит. над А5А6 – мансарды, лит а1- пристройки, на увеличения в размерах лит А1- жилой пристройки.

Судом установлено, что ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без привлечения соответствующих организаций и на свои денежные средства возвёл и реконструировал следующие строения: лит. А - жилой дом, площадью 28,7 кв.м., лит. А1 - жилая пристройка, площадью 14,2 кв.м.; лит. А4 - жилая пристройка, площадью 30,5 кв.м., лит. а1 - пристройка, площадью 5,5 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от дата №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( пункт 3). 

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом ( пункт 3.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) от дата №* основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей ФЗ №123-ФЗ «технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от дата № * Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии. 

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение части жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, часть жилого дома в реконструированном состоянии находится в границах земельного участка находящегося в собственности и в пользовании истца ФИО1 

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Судом установлено, что помещения, занимаемые истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, в жилом доме отсутствуют помещения и коммуникации, используемые всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

При выделе долей в имуществе в натуре право общей долевой собственности на имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, в состав которой входят: лит. А жилой дом площадью 28,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. А4 жилая пристройка площадью 30,5 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 5,5 кв.м., лит. а3 открытое крыльцо. 

Выделить в натуре в собственность ФИО1, в соответствии, с принадлежащими ему 118/189 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят: лит. А жилой дом площадью 28,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. А4 жилая пристройка площадью 30,5 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 5,5 кв.м., лит. а3 открытое крыльцо. 

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова