РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 136/2019 02 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестисот рублей за то, что он 01 марта 2019 года около 14 часов 40 минут, находясь в подъезде (адрес) с предметом, похожим на пистолет, отказался предъявлять сотрудникам полиции документы на ношение оружия, согласившись на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции для выяснения необходимых обстоятельств. При помещении в патрульный автомобиль ФИО1 предпринял попытку скрыться, при повторной попытке сотрудников полиции препроводить ФИО1 в патрульный автомобиль стал отталкивать сотрудников полиции, попытался скрыться, после чего хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию полицейского и, препятствовал возложенным на сотрудников полиции обязанностям по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, а последние действовали в нарушение административных регламентов.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указал, что все законные требования сотрудников полиции исполнил. Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО2 и приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписями событий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля (ФИО)3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Из анализа положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административную ответственность влечёт неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно представленным видеозаписям у ФИО1 с собственником жилого помещения, в котором он проживал, произошёл конфликт, для разрешения которого им вызваны сотрудники полиции («VID-20190303-WA0001»).

Видеозаписью «WhatsApp Video 2019-03-02 at 06.35.25…» подтверждаются доводы привлекаемого лица и свидетеля (ФИО)3, что ФИО1, сотрудникам полиции, во исполнение их требования, на месте был представлен паспорт пистолета списанного охолощенного Р-411. Серийный номер пистолета совпал с серийный номером, указанным в паспорте.

В соответствии со статьёй 9, абзацем 4 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение списанного оружия и охолощенных патронов на территории Российской Федерации осуществляется без получения лицензии.

Таким образом, законные требования сотрудников полиции о предоставлении разрешительных документов на пистолет, ФИО1, исполнены.

При этом, какие-либо доказательства попытки ФИО1 скрыться от сотрудников полиции, помимо рапортов должностных лиц, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учётом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях привлекаемого лица имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова