Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года № 2-1587/2017

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТехСнаб-НК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехСнаб-НК» (далее – ООО «СибТехСнаб-НК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 по делу № ** ООО «СибТехСнаб-НК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В рамках проведения процедуры наблюдения временным управляющим выявлены перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СибТехСнаб-НК». Получатель денежных средств ФИО1 15.01.2016 конкурсным управляющим направлена претензия о предоставлении информации, основании получения денежных средств, надлежащим образом заверенных копий первичных документов по указанной сделке. Претензия была оставлена без ответа, документы не предоставлены. Сумма в размере 250000 руб. не была возвращена ответчиком на расчетный счет должника. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований получил денежные средства. 

Представитель истца ООО «СибТехСнаб-НК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сумма 250000 руб. является платой за транспортные услуги, оказанные ООО «СибТехСнаб-НК», которые были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту. В 2013 году она работала в транспортной компании ООО «СибРегионСервис-Авто» коммерческим директором, поскольку фирма небольшая, она также выполняла функцию диспетчера. В апреле 2013 года приняла заявку через сайт www.ati.su (грузоперевозки, поиск транспорта, поиск груза) на перевозку кирпича из г. Томска на строительную площадку ООО «СибТехСнаб-НК» г. Новосибирск, сотрудничала с руководителем отдела комплектации строительства П. Договор в письменной форме не заключали, работа состояла в оказании услуг по перевозке грузов, договоренность по оплате была следующей: оплата по оригиналам товарно-транспортных накладных наличными на карту Сбербанка. Компания ООО «СибРегионСервис-Авто» выполнила 10 рейсов по маршруту г. Томск - г. Новосибирск, товарно-транспортные накладные предоставлялись на выгрузке прорабам, оплата получена своевременно и в полном объеме. Полученные денежные средства она внесла в кассу предприятия в тот же день. С 2013 г. по 2016 г. никаких претензий предприятие ООО «СибтехСнаб-НК» не предъявляло. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. 

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). 

В силу ст. 785 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 по делу № ** ООО «СибТехСнаб-НК» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО2 (опубликовано на сайте Арбитражного суда Новосибирской области). 

В рамках проведения процедуры наблюдения Арбитражным управляющим ФИО2 был проведен анализ безналичных платежей должника за период в течение трех лет, предшествующих возбуждению процедуры банкротства должника, и в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

В результате проведенного анализа временным управляющим выявлены перечисления денежных средств ФИО1 с расчетного счета (№ **) ООО «СибТехСнаб-НК», а именно: 26.04.2013 были перечислены денежные суммы в размере 150000 руб. и 100000 руб. в качестве оплаты за автоуслуги.

15.01.2016 конкурсным управляющим ООО «СибТехСнаб-НК» была направлена на имя ФИО1 претензия о предоставлении информации, основании получения денежных средств, надлежащим образом заверенных копий документов по указанной сделке.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 250000 руб. ею были получены в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов от ООО «СибТехСнаб-НК» и в последующем переданы ООО «СибРегионСервис-Авто». 

Как следует из паспортов транспортных средств **, **, **, **, **, **, **, **, собственником грузовых автомобилей является ООО «СибРегионСервис-Авто».

Из путевых листов грузовых автомобилей № ** от 25.04.2013, № ** от 25.04.2013, № ** от 22.04.2013, № ** от 22.04.2013, № ** от 23.04.2013, № ** от 23.04.2013, № ** от 24.04.2013, № ** от 24.04.2013, № ** от 24.04.2013, № ** от 25.04.2013 следует, что заказчиком услуг по перевозке грузов является ООО «СибТехСнаб-НК», маршрут Томск-Новосибирск-Томск. 

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжки ** № **, ФИО1 с 01.05.2008 принята на должность директора ООО «СибРегионСервис-Авто», 15.12.2009 переведена на должность коммерческого директора, работает по настоящее время. 

В п. 1 должностной инструкции, указано предназначение должности коммерческого директора – организация работы с заказчиками, поставщиками, привлеченными подрядчиками по согласованию условий сотрудничества, поиск новых контрагентов, ведение переговоров с основными заказчиками. 

Факт получения ФИО1 от ООО «СибТехСнаб–НК» денежных средств в размере 250000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов и последующая их передача ООО «СибРегионСервис-Авто», подтверждается приходным кассовым ордером № ** от 26.04.2013.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он является директором ООО «СибРегионСервис-Авто». Его компания занимается перевозкой грузов из г. Томска. В апреле 2013 года была принята заявка на перевозку кирпича из г. Томска на строительную площадку ООО «СибТехСнаб-НК» г. Новосибирск. Компания выполнила 10 рейсов по маршруту г. Томск - г. Новосибирск, товарно-транспортные накладные предоставляли на выгрузке прорабам, оплату получили своевременно и в полном объеме. За оказанные услуги по перевозке грузов сумма в размере 250000 руб. была перечислена на карту Сбербанка, принадлежащую коммерческому директору ФИО1, которая в последующем была передана ООО «СибРегионСервис-Авто». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в должности коммерческого директора ООО «СибРегионСервис-Авто», выполнила заказ ООО «СибТехСнаб–НК» путем получения и последующей передачи денежных средств в размере 250000 руб. в счет оплаты услуг на перевозку кирпича из г. Томска на строительную площадку ООО «СибТехСнаб-НК» г. Новосибирск, в результате чего было выполнено 10 рейсов по маршруту г. Томск - г. Новосибирск.

Оценивая представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ФИО1 указанные денежные средства в размере 250000 руб. были получены и в последствие переданы ООО «СибРегионСервис-Авто» в счет оплаты услуг по перевозке кирпича из г. Томска в г. Новосибирск на строительную площадку ООО «СибТехСнаб-НК», следовательно отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства переданы во исполнение обязательства, что исключает неосновательное обогащение.

Учитывая, что доказательств наличия имущественных потерь у истца, равно как доказательств необоснованного приобретения имущественных выгод ответчиком в деле не имеется, основания для удовлетворения требований ООО «СибТехСнаб-НК» о взыскании с ФИО1 250000 руб. по правилам статьи 1102 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибТехСнаб-НК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова