Дело № 1-54/(11901320051111435) 2020 г.

УИД: 42RS0010-01-2019-002744-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 16 января 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего - Б.Д.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> ранее судимого:

24 декабря 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

27 апреля 2016 года Беловским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 24 декабря 2015 года) назначено наказание в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы. 09 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 27 дней;

09 апреля 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года, около 23 часов, ФИО1, находясь на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив ключ от замка сарая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, взяв с пола 8 автомобильных колес зимней резины марки 

<

данные изъяты> размером № на металлических штампованных дисках стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 колесо, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, пилу электрическую марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродвигатель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.Д.Ю., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 27600 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Б.Д.Ю. в судебном заседании разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему также понятны, он не возражает против применения указанного порядка судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, пояснив также, что каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется, похищенное имущество ему полностью возвращено, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с данными, характеризующими личность ФИО1, представленными в материалах дела, 

<

данные изъяты> (л.д. л.д. 116), имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске Кемеровской области (л.д. 109), проживает в настоящее время с родителями, занимается общественно-полезным трудом, работодателем характеризуется положительно (л.д. 137).

Участковым уполномоченным на административном участке характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, при этом положительно реагирующее на мероприятия профилактического характера (л.д. 136). Со стороны соседей по месту проживания и с места военной службы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 138-140). Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года материалы дела не содержат, однако, преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 09 апреля 2019 года, который истекает 09 апреля 2020 года (л.д. 135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу и 

<

данные изъяты> ФИО1.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу, ФИО1 оказывал активное способствование его раскрытию и расследованию, сообщив в ходе своего допроса в качестве подозреваемого детальную информацию об обстоятельствах совершенного деяния, а впоследствии, в присутствии понятых и защитника, подробно описав свои действия в ходе проведения проверки на месте его показаний, о чем был составлен протокол от 10 октября 2019 года (л.д. 81-86). 

Такие действия ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, часть похищенного имущества была изъята у ФИО1, которое было им выдано добровольно (л.д.73-75), ввиду чего данное обстоятельство суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства, как добровольное частичное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива в его действиях, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от 24 декабря 2015 года и по приговору от 27 апреля 2016 года, в связи с чем наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу исключительной, судом не установлено, поскольку каждое из них как в отдельности, так и все они в совокупности не уменьшают степени общественной опасности преступления, а равно суд не усматривает других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По этим же основаниям суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшему, отношение ФИО1 к содеянному, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, оставляя его на самостоятельное исполнение.

Учитывая характеризующие данные ФИО1 суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

На период расследования уголовного дела подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103). С учётом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, суд считает целесообразным до вступления в законную силу приговора избранную меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган, в соответствии с установленным этим органом графиком; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2019 года сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему: навесной замок и ключ, циркулярную пилу, электродвигатель, электрическую пилу, 8 автомобильных колес - оставить в распоряжение Б.Д.Ю.;

хранящиеся в материалах уголовного дела иные документы – результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные начальником Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевск, оставить на хранение в уголовном деле на весь период хранения последнего. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.В. Писаренко