Дело [ № ]а-798/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] года в [ адрес ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Г.Е.В. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В., УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

изначально административный истец Г.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» детских пособий, компенсаций и субсидий на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 2069,49 руб. и 1453,65 руб., о возложении обязанности вернуть незаконно списанные средства детских пособий, компенсаций и субсидий в размере 2069.49 руб. и 1453.65 руб. на счета [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» заявителя, о возложении обязанности снять арест со счёта [ № ] в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, со счета [ № ], возложить обязанность установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности, о взыскании моральной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, о привлечении должностного лица судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. к дисциплинарной ответственности и возложить обязанность уволить должностное лицо за многократные нарушения и превышения своих полномочий.

В обоснование заявленных требований Г.Е.В. следующее: [ 00.00.0000 ] на основании исполнительной надписи нотариуса [ № ]н/[ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Б.Л.И. по делу [ № ]н/[ № ] от [ 00.00.0000 ] , возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП о взыскании с Г.Е.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» 194 341,57 руб.; [ 00.00.0000 ] административный истец узнал, что судебным приставом- исполнителем Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по [ адрес ] С.Е.В. со счетов [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства 2069,49 руб. и 1453,65 руб.; эти денежные средства были перечислены Управлением социальной защиты населения [ адрес ] в виде ежемесячного пособия на детей: Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и социальной поддержки в виде предоставления субсидий на плату жилого помещения и коммунальных услуг; также, на этот счет выплачивается компенсация областная и городская компенсация части родительской платы на вышеуказанных детей от МБДОУ «Детский сад [ № ]»; административный истец узнал об исполнительном производстве [ 00.00.0000 ] , когда произошел арест личного счета по требованию судебных органов; в силу положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете Г.Е.В. денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание; данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено; действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде детского пособия являются незаконными, нарушают права заявителя; административный истец не получал постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание; таким образом, судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк»; судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли Г.Е.В. получателем пособий на детей и других льгот; детское пособие и другие льготы не являются доходом Г.Е.В., пособие выплачивается для обеспечения интересов и содержания детей; должником по исполнительному производству [ № ]-ИП является Г.Е.В., следовательно, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям судебных постановлений; указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий; поскольку денежные средства в виде детских пособий и компенсаций принадлежат ребенку административного истца и не являются источниками доходов Г.Е.В., а также в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для пособий гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, является незаконным; с указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права - не был предоставлен срок в пять дней для добровольного исполнения; действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 11, 12; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловались, но решения и ответа по данному делу не поступило. [ 00.00.0000 ] административный истец впервые узнал, что кому-то что-либо должен; Судебный пристав-исполнитель С.Е.В., нарушив нормы закона, а именно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставила Г.Е.В. срок для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе в пять дней и не предоставила постановление о возбуждении исполнительного производства и на основании чего был возбуждено данное производство; С.Е.В. не только лишила семью административного истца на тот момент последних денег на существование и лечение детей, так она заблокировала социальную карту, на которую перечисляются детские пособия, субсидии, городские и областные компенсации, и именно эти деньги она списала с карты Г.Е.В.; административному истцу пришлось идти пешком от дома до местонахождения судебного пристава-исполниетля [ адрес ], [ адрес ], так как у административного истца не было денежных средств на проезд на общественном транспорте; когда Г.Е.В. пришла выяснить, на основании чего произвели арест ее счетов, С.Е.В. в грубой форме попросила выйти из кабинета и не отвлекать, соответственно, не распечатала постановление и основание для возбуждения постановления; к тому же административный истец сказал, что нарушен закон, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований в 10 дней, что списаны все последние деньги Г.Е.В. и деньги ее детей, что карта социальная, на что С.Е.В. не стала с ней разговаривать, после чего пришлось идти к ее начальнику Н.О.Н.; которая также не стала решать вопрос и сказала принести доказательства, подтверждающие, что карта социальная; как принесу и в этот же день, моментально с счета Г.Е.В. снимут арест и вернут все деньги, принадлежащие детям; в этот же день Г.Е.В. пошла опять пешком 11 км в социальную службу за справкой, потом домой 6 км, а [ 00.00.0000 ] в детский сад детей за справками и опять же пешком пошла 12 км от [ адрес ], [ адрес ] и обратно 12 км, так как у Г.Е.В. не было денежных средств на проезд на общественном транспорте, потому что их лишила ее С.Е.В.; [ 00.00.0000 ] в районе 10:15 административный истец передал документы начальнику лично в руки, начальником было сказано, что проконтролирует заявление и в этот же день снимут арест; с [ 00.00.0000 ] по настоящее время арест не снят и деньги не возвращены; в итоге за 2 дня без денег Истец по городу 53 км по вине превышения полномочий и нарушения закона судебного пристава-исполнителя С.Е.В.; Г.Е.В. получила физические страдания и нравственные страдания, так как очень сильно переживала и испугалась, ей было обидно, что не смогла ничего предпринять и очень сильно волновалась и переживала по настоящее время из-за происходящего.

Определением судьи от [ 00.00.0000 ] административное исковое заявление Г.Е.В. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В., УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» детских пособий, компенсаций и субсидий на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 2069,49 руб. и 1453,65 руб., о возложении обязанности вернуть незаконно списанные средства детских пособий, компенсаций и субсидий в размере 2069.49 руб. и 1453.65 руб. на счета [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» заявителя, о возложении обязанности снять арест со счёта [ № ] в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк [ адрес ], со счета [ № ], возложить обязанность установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности, о взыскании моральной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству суда, административному делу присвоен [ № ] – номер присвоенный в 2020 г.).

На основании определения судьи от [ 00.00.0000 ] отказано в принятии настоящего административного искового заявления Г.Е.В. в части требований о привлечении должностного лица – судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. к дисциплинарной ответственности и возложении обязанности уволить должностное лицо за многократные нарушения и превышения своих полномочий.

[ 00.00.0000 ] административный истец Г.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, на основании которого уточнила административные исковые требования, а именно просила суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. по списанию со счетов [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» детских пособий, компенсаций и субсидий на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 2069,49 руб. и 1453,65 руб.; признать незаконным постановление об обращении взыскании я на денежные средства должника, находящиеся на счете; взыскать в пользу Г.Е.В. моральную компенсацию в размере 50 000 руб.

На основании определения от [ 00.00.0000 ] административные исковые требования Г.Е.В. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В., УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, делу присвоен [ № ] ([ № ] – номер гражданского дела, присвоенный с [ 00.00.0000 ] ).

[ 00.00.0000 ] производство по настоящему административному делу прекращено в части возложения обязанности на административных ответчиков вернуть Г.Е.В. незаконно списанные денежные средства со счетов [ № ] и [ № ] в ПАО «Сбербанк России», снятия ареста со счета [ № ] и [ № ] в ПАО «Сбербанк России», установления срока добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности, взыскания с Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в пользу Г.Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3,57 руб. и 2,51 руб., в связи с принятием судом заявления Г.Е.В. об отказе от иска в указанной части, о чем постановлено соответствующее определение суда.

Таким образом, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, окончательно к рассмотрению в настоящем административном деле Г.Е.В. заявлены требования: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. по списанию со счетов [ № ] и [ № ] ПАО «Сбербанк» детских пособий, компенсаций и субсидий на счет АО «Тинькофф Банк» в размере 2069,49 руб. и 1453,65 руб., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете, в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП - АО «Тинькофф Банк».

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса г.Москвы Б.Л.И. от [ 00.00.0000 ] (зарегистрировано в реестре за [ № ]) с Г.Е.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» предложено к взысканию: не уплаченная в срок по кредиту задолженность в сумме: 150061, 91 руб., возникшая на основании Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № Договора [ № ]; неуплаченные проценты за пользование кредитом: 39779, 66 руб.; уплаченный взыскателем нотариальный тариф 4500, 00 руб., а всего 194341 руб. 57 коп.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] в отношении должника Г.Е.В.. было возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в частности на счетах [ № ] и [ № ], открытых на имя Г.Е.В. в Волго-Вятском банке Сбербанка России.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении и получении адресатом, как копии постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП, так и копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; сведений об ознакомлении Г.Е.В. с материалами исполнительного производства [ № ]-ИП так же не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец узнал о вынесении оспариваемого постановления, и как следствие, о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В., выраженных в обращении взыскании на денежные средства должника - [ 00.00.0000 ] , обратного суду не представлено.

Поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в суд [ 00.00.0000 ] , у суда не имеется оснований полагать, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом.

Из доводов, приведенных в рассматриваемом административном иске, а так же исходя из характера требований, усматривается, что административный истец Г.Е.В. выражает несогласие с постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности находящихся на расчетных счетах [ № ] и [ № ], открытых на имя Г.Е.В. в Волго-Вятском банке Сбербанка России.

Вместе с тем административный истец указывает на незаконность списания денежных средств со счета [ № ] в размере 1453 руб. 65 коп., со счета [ № ] в размере 2069 руб. 49 коп., ввиду отсутствия правовых оснований у должностного лица ФССП для произведения указанной операции, ввиду того что целевое назначение указанных счетов - зачисление социальный выплат, в частности компенсаций, субсидий, пособий за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

В материалы административного дела по запросу суда поступил отчет ПАО Сбербанк России (Волго-вятское подразделение) об операциях по счетам плательщика Г.Е.В., согласно которому: [ 00.00.0000 ] со счета [ № ] списаны денежные средства в размере 1453 руб. 65 коп., назначение операции – списание на основании исполнительного документа, [ 00.00.0000 ] со счета [ № ] списаны денежные средства в размере 2069 руб. 49 коп., назначение операции - списание на основании исполнительного документа. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст.68 названного федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьей 70 и 81 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включает в себя наложение ареста и перечисление денежных средств на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, списание денежных средств с указанных счетов, открытых на имя Г.Е.В., производилось Волго-Вятским банком Сбербанка России, осуществлено в соответствии с действовавшим на момент совершения операций законодательством (ред. [ № ] от [ 00.00.0000 ] Закона об исполнительном производстве), на основании постановления судебного пристава-исполнителя для дальнейшего перечисления на счет взыскателя.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе, что на момент совершения оспариваемых операций было предусмотрено положениями ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», при этом исковые требования к банковской организации об оспаривании списания денежных средств с указанных счетов Г.Е.В. не предъявлялись.

В ходе исполнительного производства [ № ]-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ, при исполнении которого было обращено взыскание на социальные выплаты, поступающие на счет в Волго-Вятском банке Сбербанка России - [ № ], а именно:

- областную компенсацию части родительской платы в размере 20% от оплаченной суммы и городская компенсация части родительской платы в размере 40 % от оплаченной суммы, назначенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 15.02.2007 N 45 «О компенсации части родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», Постановления администрации г. Н.Новгорода от 05.04.2017 N 1344 «Об утверждении Порядка предоставления компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, льготным категориям детей за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода»;

- областную компенсацию части родительской платы в размере 50% от оплаченной суммы и городская компенсация части родительской платы в размере 50% от оплаченной суммы, назначенная на основании вышеуказанных постановлений;

- пособий на несовершеннолетних детей административного истца – Б.Н.А., [ 00.00.0000 ] г.р., Б.П.А., [ 00.00.0000 ] г.р., назначенных в соответствии с Законом Нижегородской области от 24.11.2004 г. №130-З «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей»;

- субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, назначенных в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Сведения о перечислении социальных выплат, в частности родительских компенсаций, пособий, субсидий на счет [ № ] Г.Е.В., открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России, в материалы административного дела не представлены.

Согласно материалам исполнительного производства [ № ]-ИП в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области поступали: заявление Г.Е.В. от [ 00.00.0000 ] об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП, жалоба Г.Е.В. от [ 00.00.0000 ] на действия судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности; заявление Г.Е.В. от [ 00.00.0000 ] о снятии ареста с расчетных счетов [ № ] и [ № ] в Волго-Вятском банке Сбербанка России и возврате ошибочно списанных денежных средств, а именно: со счета [ № ] в размере 2069 руб. 49 коп., со счета [ № ] в размере 1453 руб. 65 коп..

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] указанные заявления (ходатайства) удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника - меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (в частности [ № ] и [ № ] в Волго-Вятском банке Сбербанка России), принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] г., отменены. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [ № ]-ИП по состоянию на [ 00.00.0000 ] , отчету ПАО «Сбербанк России» об операциях по счету: денежные средства в размере 2069 руб. 49 коп., ранее списанные со счета [ № ] в Волго-Вятском банке Сбербанка России, а так же в размере 1453 руб. 65 коп., ранее списанные со счета [ № ] в Волго-Вятском банке Сбербанка России, возвращены должнику на основании платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на: 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на счете [ № ] Г.Е.В. в Волго-Вятском банке Сбербанка России, на которые перечислялись ранее указанные социальные выплаты: родительские компенсации, пособия, субсидии.

В соответствии с п.2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч.9 ст.69 названного федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст.14 данного федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п.2 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Г.Е.В. в отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк».

Кроме того, ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП Г.Е.В. также не имела возможности своевременного представления судебному приставу-исполнителю сведений о характере поступающих на открытые на ее имя счета выплат.

Более того, частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении почтового отправления с уведомлением и о вручении (отказе от вручения) Г.Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП, соответствующие доказательства административными ответчиками суду не представлены.

Следовательно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для вынесения постановления от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, административные исковые требования Г.Е.В., фактически действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] в части обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете [ № ] Г.Е.В., открытом в Волго-Вятском банке Сбербанка России, в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП являются обоснованными.

Судом также было установлено, что в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства со счета [ № ], открытого на имя Г.Е.В. в Волго-Вятском банке Сбербанка России, были списаны денежные средства в сумме 1453 руб. 65 коп. В материалах административного дела отсутствуют сведения о целевом назначении указанного банковского счета, как для зачисления на него социальный выплат, в частности компенсаций, субсидий, пособий за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Утверждение административного истца о том, что денежные средства, находящиеся на счете в Волго-Вятском банке Сбербанка России [ № ], не принадлежат Г.Е.В., а принадлежат ее несовершеннолетним детям, были тщательным образом исследованы судом, им по правилам ст. 84 КАС РФ дана оценка, в результате чего не установлено достаточных и бесспорных доказательств указанного обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП требования исполнительного документа должником исполнены не были, принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения справ, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением от [ 00.00.0000 ] в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Волго-Вятском банке Сбербанка России [ № ] суду не представлено, оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд находит возможным административные исковые требования Г.Е.В. удовлетворить частично, признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете [ № ] Г.Е.В., открытом в Волго-Вятском банке Сбербанка России, в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов Г.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковые требования Г.Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия постановление и судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.Е.В. от [ 00.00.0000 ] в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете [ № ], открытом на имя Г.Е.В. в Волго-Вятском банке Сбербанка России, в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Г.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.В. Бурунова