УИД 74RS0009-01-2025-001120-85

Дело № 2-67/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н,.Х. обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 41, 4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1965 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 41, 4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1965 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому она обязалась передать в собственность ответчика вышеуказанное недвижимое имущество, а ответчик – уплатить сумму в размере 4 000 000 рублей. Договор купли-продажи подан на государственную регистрацию и зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН произведена запись регистрации. Покупатель принял дом и земельный участок. В договоре купли-продажи указано, что денежная сумма в размере 4 000 000 рублей была получена в полном объеме, однако данные денежные средства ей переданы не были, с ответчиком была достигнута устная договоренность в день сделки ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик должен произвести расчет в полном объеме в день получения зарегистрированных документов по сделке ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в ТК «Космос». Поскольку ответчик является её внуком и на сделке присутствовала её дочь – Свидетель №1, она была уверена, что расчет будет производиться в указанный срок. Но в назначенный день встреча не состоялась. Ей позвонила дочь ФИО4 и сказала, что сегодня – ДД.ММ.ГГГГ нет времени встречаться, деньги отдадут позже в другой день. До настоящего времени обязательство по передаче денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не исполнено. Указанное нарушение условий договора является для неё существенным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Она предпринимала действия, направленные на примирение, договоренности между сторонами по оплате не достигнуто. Она рассчитывала на получение денежных средств по сделке, для чего обратилась в Агентство недвижимости «Этажи», заключила договор, была запущена реклама о продаже объекта. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 вместе с мужем и детьми приехала к ней в квартиру в 

<

адрес> с намерением остаться в городе для постоянного проживания. Далее ФИО4 попросила временно пожить в спорном доме и завести туда свои вещи, на что она согласилась, при этом объект с продажи не снимала, агентские договоры на продажу и покупку не расторгала, рекламный баннер висел на доме. В конце мая 2025 года, так как семья ответчика проживала в спорном доме, было принято решение заключить договор купли-продажи с ответчиком.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что мать ответчика – ФИО4 является её единственной дочерью, она доверяла ей, поэтому согласилась на то, что денежные средства будут переданы не в день подписания договора, дочь её заверила, что передаст деньги позже. Она была уверена, что денежные средства на приобретение спорного имущества у дочери имеются, так как зять сказал, что деньги имеются в наличии. Она доверяет внуку и считает, что до него не была доведена информация о том, что денежные средства ей не переданы.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1965 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59, 100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1965 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

В соответствии с п.4.1 указанного договора стороны оценили недвижимое имущество в 4 000 000 рублей. По условиям договора указанные денежные средства получены покупателем в полном объеме (л.д. 16).

Переход права собственности к ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, денежные средства в размере 4 000 000 рублей в день заключения договора купли-продажи ей не были переданы. ФИО3 приходится ей внуком. ФИО4 – мать ответчика является её единственной дочерью, она доверяла ей, поэтому подписала договор купли-продажи на условиях передачи денежных средств после регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены допустимые доказательства передачи ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик ФИО3 установленную договором стоимость имущества в полном объеме не оплатил. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты объектов недвижимого имущества покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате длительного неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО3 является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО3 условий договора об оплате недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с расторжением заключенного между сторонами договора купли-продажи необходимо признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок и восстановить право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в отношении жилого дома общей площадью 41, 4 кв.м. и земельного участка площадью 1965 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить право собственности ФИО1 (паспорт серии 67 04 №) на жилой дом общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход Аргаяшского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «18» февраля 2026 г., судья