Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2081/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава, а также к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава по осуществлению надлежащего контроля.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава, а также к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава по осуществлению контроля, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства № по заявлению ФИО1 от 

<

дата> и не направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставления административному истцу (взыскателю) справки о размере задолженности на день её выдачи, а также признать незаконными действия (бездействия) Начальника ОСП 

<

адрес> ФССП - старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Начальника ОСП 

<

адрес> ФССП - старшего судебного пристава ФИО3: не допускать нарушение действующего законодательства; исполнить требования Исполнительного листа от 

<

дата> серия ФС №; направить ФИО1 копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства №, способом позволяющим подтвердить получение Постановлений адресатом; осуществить вход без согласия заинтересованного лица (должника) в жилое помещение, занимаемое должником; предоставить административному истцу (взыскателю) справку о размере задолженности на день её выдачи; наложить арест на все денежные средства заинтересованного лица (должника); осуществить розыск транспортных средств, принадлежащих заинтересованному лицу (должнику) с отнесением на заинтересованное лицо (должника) всех.

Заявленные требования обосновал следующим. Им 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> ФССП 

<

адрес>, подано заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным Законом от 

<

дата> N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и приложенным исполнительным листом от 

<

дата> серия ФС №. В установленный п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, трехдневный срок, его заявление не передано судебному приставу-исполнителю. Отсутствие ответа от ОСП на запрос взыскателя от 

<

дата> о предоставлении информации является нарушением п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 

<

дата> N 59-ФЗ. Считает, что ответственность за указанные нарушения лежит на Начальнике ОСП 

<

адрес> ФССП - старшем судебном приставе ФИО3 Исполнительное производство № было возбуждено с нарушением срока более чем на 20 дней, а именно 

<

дата>. Ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 был направлен административными ответчиками с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения обращений, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 

<

дата> N 59-ФЗ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу до настоящего времени. 

В заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, принятом ОСП 

<

дата> содержались ходатайства об установлении для должника ограничений. Ходатайства административного истца (взыскателя) судебным приставом-исполнителем не удовлетворены, о чём в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано. Административными ответчиками систематически нарушаются требования законодательства РФ, исполнительное производство № ведётся формально, в результате чего, несмотря на неоднократные обращения в ОСП, продолжают нарушаться права и охраняемые законом интересы.

Административные ответчики не обеспечили в полном объеме и своевременное принятие мер по исполнению судебных актов, не удовлетворили его ходатайства о предоставлении справки о размере задолженности на день её выдачи ОСП. На его ходатайство о наложении ареста на все банковские счета должника, сообщено об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Глобэксбанк», наличие или отсутствие денежных средств в жилом помещении, занимаемом должником (заинтересованным лицом) судебным приставом-исполнителем не установлено. Выход в жилое помещение, занимаемое должником не осуществляется. В результате бездействий административных ответчиков по состоянию на 

<

дата> решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> не исполнено, требования Исполнительного листа от 

<

дата> серия ФС № не выполнены. Непредоставление ему судебным приставом-исполнителем справки о размере задолженности создаёт препятствия для рассмотрения вопроса о судебной защите и взыскания с заинтересованного лица (должника) соответствующих процентов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просил учесть, что ни одного постановления от судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> принятого в ходе исполнительских действия в отношении должника ФИО4 он не получал, о чем неоднократно сообщал в ОСП. В предоставленных административными ответчиками документах отсутствуют подписи, содержатся сведения, не относящиеся к исполнительному производству №. Со стороны старшего судебного пристава отсутствует надлежащий контроль за работой подразделения судебных приставов, не принимаются меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по Самарской ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила суду, что до нее исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО5, ей данное исполнительное производство передано в феврале 2018г. ею была проведена проверка наличия имущества по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, требование о предоставлении должником документов и транспортного средства, от должника отобрано объяснение, наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, органичен выезд должника за пределы РФ, дано поручение в ОСП 

<

адрес> провести принудительные действия для своевременного исполнения решения суда. Копии всех принятых постановлений направлялись в адрес взыскателя. 

Административный ответчик начальник ОСП 

<

адрес> УФССП по Самарской старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила суду, что ФИО1 к ней не обращался, законом не предусмотрено возложение обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ. Считает, что оснований для удовлетворения требований о признании бездействия начальника Отдела не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 

<

дата>, выданному Красноглинским районным судом 

<

адрес> о взыскание с должника ФИО4, 

<

дата> г.р., адрес должника: 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес> пользу ФИО1 задолженности в сумме 94021,20 рублей 

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ).

Правомочия судебного пристава – исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, статьями 6, 14, 64 указанного Закона и ст.12 ФЗ от 

<

дата> №118-ФЗ «О судебных приставах». Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

В силу положений статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Согласно п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Заявление взыскателя (административного истца) полученное ОСП 

<

адрес> 

<

дата>, не передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в отдел.

В соответствии с требованием п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 09.01.2018г было вынесено судебным приставом исполнителем ФИО5, оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства № по заявлению ФИО1 от 

<

дата> и не направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. 

Судом установлено, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 в феврале 2018г. Ею в рамках исполнительного производства были выполнены следующие действия. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и отправлено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО4: ВАЗ 21011, Инфинити Премиум. 

05.03.2018г должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу исполнителю.

<

дата> вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Глобэксбанк»

<

дата>, 10.09.2018г., 17.09.2018г судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществлялась проверка имущества по месту регистрации должника ФИО4 по адресу 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес>. 

В период с 13.01.2018г по настоящее время в рамках исполнительного производства направляются запросы в банки, отделение пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД Росси с целью выявления имущества и денежных средств должника. Из ответов на запросы следует, что официальный доход у должника отсутствует. 

10.04.2018г. у должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором он сообщил о месте своего жительства 

<

адрес> парк, 21 очередь, 

<

адрес>. ФИО4 вручены требования с предоставлением транспортного средства для составления акта описи и ареста, и документов (трудовой книжки, документов на машину).

24.10.2018г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ 

22.08.2018г в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из РФ. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО2 то, что 25.07.2018г. от ФИО1 поступило ходатайство, в котором содержалась просьба выдать ему справку о размере задолженности на день ее выдачи, и до настоящего времени запрашиваемая справка заявителю не выдана, в нарушение тридцатидневного срока рассмотрения обращений, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 

<

дата> N 59-ФЗ.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд, считает, что отсутствуют оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения требований Исполнительного листа, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Однако, учитывая, что отсутствуют доказательств того, что взыскателю ФИО1 были направлены копии процессуальных документов, принятых судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № от 09.01.2018г, и не выдана справка о размере задолженности должника ФИО4 по исполнительному производству, данные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Поскольку, судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 от 21.12.2017г. не был направлен в адрес заявителя, а ответ на заявление ФИО1 от 25.07.2018г. не содержал ответов на все его просьбы (справка о размере задолженности не представлена) следует признать, что старший судебный пристав в рамках данного исполнительного производства допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенные на него обязанности по принудительному исполнению судебного акта, а старший судебный пристав не проконтролировал действия судебного пристава-исполнителя. Предоставленный в материалы дела ответ начальника отдела ФИО3 от 12.01.2018г на обращение ФИО1 не может быть принят во внимание, поскольку на нем отсутствует исходящий номер, не представлены доказательства его надлежащего направления административному истцу. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по непредставлению взыскателю справки о размере задолженности на день ее выдачи, по не направлению взыскателю копий вынесенных постановлений по исполнительному производству № от 09.01.2018г. - незаконными.

Признать незаконными бездействия начальника ОСП 

<

адрес> ФССП - старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от 09.01.2018г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 предоставить взыскателю справку о размере задолженности на день ее выдачи, а также копии вынесенных постановлений по исполнительному производству № от 09.01.2018г.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.09.18г. 

Судья Н.М.Медведева