№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СВ Транс Логистик» о взыскании денежных средств, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском, в котором просил взыскать с ООО «СВ Транс логистик» в пользу ФИО4 1850 787,32 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп. Взыскать с ООО «СВ Транс логистик» в пользу ФИО4 17 454,00 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 коп. по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демаг РУС» и ООО «СВ транс логистик» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Демаг РУС» передало ООО «СВ Транс логистик» денежные средства в размере 9 850 000,00 (девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Срок возврата заемных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ До указанного срока ООО «СВ Транс логистик» возвратило сумму займа частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Демаг РУС» и истцом, заключен договор уступки прав требования задолженности, в соответствии с условиями которого ООО «Демаг РУС» уступило истцу право требования к ответчику суммы задолженности в размере 7 850 787,32 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп.

Истцом в адрес ООО «СВ Транс логистик» направлено требование о возврате денежных средств. Указанное требование получено (вручено лично) ООО «СВ Транс логистик» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении и распиской уполномоченного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. Цена договора составила 5 200 000,00 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ также заключен Договор купли- продажи транспортного средства №. Цена договора составила 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

Транспортные средства переданы истцу по передаточным актам.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик достигли соглашение и подписали Акт взаимозачета, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачет взаимных требований на сумму 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей.

Согласно акта взаимозачета оставшуюся задолженность в размере 1 850 787,32 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп. ООО «СВ Транс логистик» обязалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).

В связи с отсутствием оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты.

Указанная претензия получена (вручена лично) ООО «СВ Транс логистик» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении и распиской уполномоченного лица, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца (Л.д. 25) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик - представитель ООО «СВ Транс логистик» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, исковые требования признает (л.д. 43)

Третье лицо - представитель ООО «Демаг РУС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демаг РУС» и ООО «СВ транс логистик» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Демаг РУС» передало ООО «СВ Транс логистик» денежные средства в размере 9 850 000,00 (девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Срок возврата заемных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Демаг РУС» и истцом, заключен договор уступки прав требования задолженности, в соответствии с условиями которого ООО «Демаг РУС» уступило истцу право требования к ответчику суммы задолженности в размере 7 850 787,32 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик достигли соглашение и подписали Акт взаимозачета, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачет взаимных требований на сумму 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей (Л.д. 16).

Согласно акта взаимозачета оставшуюся задолженность в размере 1 850 787,32 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп. ООО «СВ Транс логистик» обязалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Л.Д.16).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты (Л.д.17).

Указанная претензия получена (вручена лично) ООО «СВ Транс логистик» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении и распиской уполномоченного лица (Л.д.17).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего: 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком договор уступки прав требования задолженности не оспорен, фактически ответчик с исковыми требованиями согласен и не оспаривает имеющуюся задолженность, руководствуясь нормами действующего Законодательства РФ, суд взыскивает с ООО «СВ Транс Логистик» в пользу истца 1850 787,32 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 17 454,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела (Л.д. 2), в связи с тем, что требования о взыскании долга, судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 454,00 рубля.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, заемщиком договор займа не оспорен, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СВ Транс Логистик» о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВ Транс Логистик» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1850 787,32 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 454 рубля 00 коп., всего взыскать 1868241 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>