Дело 12-1/2020

решение

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 22.01.2020

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, по жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, 

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены. 

установил :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 07.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб. 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району установлено, что 07.11.2019 в 07.49 на ул.Ленина,1, в г.Артемовский Свердловской обл. ФИО1 при управлении автомобилем не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение требований п.14.1. ПДД Российской Федерации.

ФИО1 обжалует указанное постановление, полагая, что оно является незаконным. Как указывает автор жалобы, в момент проезда пешеходного перехода он не создавал никому помех в движении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что подъезжая к пешеходному переходу, увидел остановившийся на правой полосе движения автомобиль, снизил скорость. Затем он увидел пешехода, который двигался по проезжей части, пропустил его и далее продолжил движение. Позднее его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили, что он предоставил преимущество пешеходу, который справа от его автомобиля вышел на проезжую часть. У него имелась запись видеорегистратора, где был зафиксирован проезд пешеходного перехода. Сотрудники ГИБДД отказались просмотреть видеозапись. Он утверждает, что в момент проезда пешеходного перехода, пешехода на проезжей части не было. Ввиду изложенного заявитель считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ не совершал.

Выслушав заявителя, допросив инспектора ДПС ГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 сообщил, что наблюдал факт правонарушения. Пешеход в момент проезда автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход вышел справа от автомобиля на проезжую часть. При этом стоящий в правом ряду автомобиль пропустил пешехода.

В судебном заседании обозревалась запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением ФИО1, из которой видно, что автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, после чего начал движение. 

Также обозревалась запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, которая не содержит никаких сведений о моменте проезда автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.14.1 Правил сделан только на основании его предположительных наблюдений, объективно ничем не подтвержденных. Видеозапись с регистратора служебного автомобиля не подтверждает выводы должностного лица, ФИО1 последовательно утверждал, что на пешеходном переходе в момент движения его автомобиля пешехода не было.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы сотрудника ГИБДД о том, что автомобиль в правом ряду не начинал движение, тогда как ФИО1 начал движение, не могут являться доказательством вины последнего. Водитель другого автомобиля, мог заметить, что рядом с проезжей частью в непосредственной близости от него находится пешеход, вследствие чего и не начинал движение. Объективных доказательств противного не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу.

По указанным основаниям в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме этого, установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 07.01.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Костенко С.А.