№ 2а-1531/24

УИД 23RS0036-01-2024-002064-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия, 

установил:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия. 

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-4253/2022 от 21.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 850 руб. 16.12.2022 заявитель направил указанный исполнительный документ в ОСП по Центральному округу г. Краснодара для исполнения, который им получен 26.12.2022. Однако на день подачи административного иска, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-4253/2022 от 21.10.2022.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Центрального ОСП г. Краснодара ФИО1, незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194423244 судебное извещение вручено адресату 02.04.2024. Представитель административного истца ФИО3 в административном иске просит провести судебное заседание без участия представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194475380 судебная повестка вручена адресату 23.03.2024. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194377141 судебное извещение вручено адресату 25.03.2024.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194398283 судебное извещение вручено адресату 25.03.2024.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194376748 судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 01.04.2024.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеуказанной нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что заявитель является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-4253/2022 от 21.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 850 руб. 

Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ 16.12.2022 им направлен в ОСП по Центральному округу г. Краснодара для исполнения, который им получен 26.12.2022. 

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный документ: судебный приказ № 2-4253/2022 от 21.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 850 руб., направленный АО МФК «Займер» поступил 26.12.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что подтверждается почтовым идентификатором 80097579156548.

Следовательно, административным истцом неверно указано отделение судебных приставов г. Краснодара, в адрес которого направлен исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Из вышеизложенного следует, что довод административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, не нашел своего подтверждения, поскольку исполнительный документ направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Следовательно, требования административного истца являются незаконными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.05.2024.