Дело 12-159/2019

УИД 32MS0073-01-2019-000728-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 августа 2019 года г.Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции в Брянской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СтройСпецСнаб», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.03.2019 года, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Брянской области ФИО1, юридическое лицо ООО «СтройСпецСнаб» воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц Государственной инспекции в Брянской области по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от 28.01.2019 года, не обеспечил присутствие руководителей организации, иных должностных лиц, либо уполномоченных представителей юридического лица при проведении проверки, а также не представило запрашиваемые документы в период проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройСпецСнаб» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции в Брянской области ФИО1 обжаловала вышеназванное постановление, указывая, что обязательное извещение прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце шестом части седьмой статьи 360 ТК РФ, а именно – обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав, по которому проводилась проверка в отношении ООО «СтройСпецСнаб», Трудовым кодексом не предусмотрено. Считает, что в части незамедлительного проведения внеплановой выездной проверки ч.8 ст. 306 ТК РФ, согласно формулировке указанной нормы, предусматривает возможное проведение внеплановой выездной проверки незамедлительно, а не обязательный характер такого действия, то есть, является диспозитивной. Указывает, что проверка в отношении ООО «СтройСпецСнаб» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, документы, полученные по результатам проведенной проверки, в том числе, акт о невозможности проведения проверки от 08.02.2019 года, протокол об административном правонарушении могут быть использованы как доказательства виновности ООО «СтройСпецСнаб» в совершении вменяемого административного правонарушения. Считают довод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции в Брянской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе. 

В судебное заседание представитель ООО «СтройСпецСнаб» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставления постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, от работников ООО «СтройСпецСнаб» ФИО2 и ФИО3 с приложением трудовых книжек, где зафиксировано место работы в ООО «СтройСпецСнаб», по факту нарушения их трудовых прав в виде невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в Государственную инспекцию труда в Брянской области поступили жалобы 06.12.2018 года и 07.12.2018 года соответственно.

28.01.2019 года начальником правого отдела - главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО4 было вынесено распоряжение о продлении срока рассмотрения поступивших обращений.

Врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области о проведении внеплановой выездной проверки с 28.01.2019 года по 08.02.2019 года.

Согласно п.6 распоряжения от 28.01.2019 года проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников, осуществление комплекса мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, в связи с рассмотрением обращений от 06.12.2018 года и от 07.12.2018 года.

30.01.2019 года и 08.02.2019 года Государственными инспекторами труда составлены акты выхода в ООО «СтройСпецСнаб», согласно которым по указанным адресам исполнительный орган отсутствует, в связи с чем, проверить доводы обращений ФИО3 и ФИО2 не представилось возможным.

Согласно ч.8 ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1, ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в ходе изучения материалов дела, внеплановая выездная проверка ООО «СтройСпецСнаб» была проведена на основании обращений работников предприятия. Однако, проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения вышеназванной нормы ч.8 ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако, из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда. Распоряжение о проведении проверки от 28.01.2019г. вынесено по истечении полутора месяцев со дня поступления обращений ФИО2 и ФИО3 от 06.12.2018г. и от 07.12.2018г.

Как следует из материалов дела, согласования с органами прокуратуры перед проведением внеплановой выездной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда получено не было. В прокуратуру Брянского района Брянской области в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009г. N93 соответствующее заявление с приложенными к нему документов, относящихся к мероприятию по контролю, согласно Распоряжения № от 28.01.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СтройСпецСнаб» из Государственной инспекцией труда в Брянской области в период с 28.01.2019г. по 08.02.2019г. - не поступало. 

Суд соглашается с доводом мирового судьи о том, что проверка не была проведена незамедлительно, а была начата только через полтора месяца со дня поступления соответствующих обращений, без извещения органа прокуратуры, а равно - без согласования.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закон.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройСпецСнаб» и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройСпецСнаб» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции в Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья А.В. Петряков