Судья: Полонская А.Б. 

Докладчик: Проценко Е.П. № 44г-40 Председательствующий: Акинина Е.В. 

Судьи: Проценко Е.П., Сучкова И.А. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанций

г. Кемерово 13 мая 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума: Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасёвой Т.Д., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П.,

при секретаре Гусаченко Н.К., 

заслушав доклад судьи Гребенщиковой О.А.,

по кассационной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления ФИО1

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Гребенщиковой О.А. от 26 апреля 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее ГУ- Управление ПФ в г. Ленинск-Кузнецком) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Требования мотивировала тем, что 22.05.2018 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городе и сельской местности, независимо от возраста в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей в этом было отказано в связи с наличием специального стажа 27 лет 8 месяцев 16 дней, так как период работы с 04.05.1992 по 31.10.1999 в должности детской медсестры палаты новорожденных родильного отделения ей посчитали в календарном исчислении, а не в льготном - один год работы за один год шесть месяцев, а также не включили в специальный стаж курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка в периоды с 05.02.2001. по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 06.10.2014 по 17.10.2014, с 14.10.2015 по 20.11.2015. 

Считала решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим её права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как с 01.08.1987 она работала в ГБУЗ «Полысаевская городская больница» сначала в должности детской медицинской сестры детского отделения, а с 04.05.1992 и по настоящее время в должности детской медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения. 

В соответствии с абз.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1992. №464, который применялся за периоды работы до 01.11.1999, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за один год шесть месяцев.

Кроме того, за периоды работы до 01.11.1999 применялись Приказы Минздрава России от 15.10.1999 № 377, от 29.01.1999 № 28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений» который содержит перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, в этот перечень входит и родовое (родильное) отделение, а также Письмо Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров» структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Палата новорожденных входит в структуру родильного отделения наряду с палатами предродового и после родового назначения. В соответствии с ее должностной инструкцией она подчиняется и подчинялась заведующему отделением - врачу-акушеру-гинекологу и старшей акушерке родильного отделения. 

В ее обязанности входило уход и наблюдение за новорожденными и роженицами, прием новорожденных в родильном зале, операционной, проверка качества обработки и состояния пупочного остатка, обработка новорожденных, постановка внутривенных, внутримышечных инъекций и многое другое, что относится к выполнению функций хирургического профиля, должностная инструкция разработана заведующем родильного отделения и им подписана. 

Полагает, что спорный период с 04.05.1992 по 31.10.1999 должен быть зачтен ей в льготном исчислении, как было предусмотрено законодательством. 

В отношении курсов повышения квалификации считала, что ответчик также обязан включить спорные периоды в специальный стаж, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. 

С учетом уточнённых исковых требований просила признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 465494/18 от 06.06.2018 об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить периоды работы истицы детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск-Кузнецкого с 04.05.1992 по 26.12.1994, с 16.08.1997 по 16.03.1999, с 02.04.1999 по 31.10.1999 в льготный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы, включить периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 06.10.2014 по 17.10.2014, с 14.10.2015 по 20.11.2015, в льготный стаж ее работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости истице в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 22.05.2018. Взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года постановлено: 

признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) №465494/18 от 06.06.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 несоответствующим требованиям закона. 

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО2 детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск- Кузнецкого с 04.05.1992 по 26.12.1994, с 16.08.1997 по 16.03.1999, с 02.04.1999 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы, включить периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 06.10.2014 по 17.10.2014, с 14.10.2015 по 20.11.2015 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 с 22.05.2018. 

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2018 года решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции представители Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Полысаевская городская больница», не явились, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения путём телефонограмм от 29.04.2019, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу ФИО2, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом как первой, так и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 22.05.2018 (л. 

<

...>). 

Решением ответчика № 4 65494/18 от 06.06.2018 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что у нее имеется специального стажа 27 лет 8 месяцев 16 дней вместо необходимых 30 лет. Истице не зачтены в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а периоды работы детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения зачтены в льготный стаж в календарном порядке (л. д. 8) 

Из трудовой книжки истицы, копии диплома, справок предприятия, копий приказов, личной карточки, ведомостей начисления заработной платы следует, что с 04.05.1992г. истица принята детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятую городскую больницу г. Ленинск-Кузнецкого (в настоящее время наименование организации ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница»), где работает по настоящее время. С 27.12.1994. по 15.08.1997. (л.д.65) и с 17.03.1999. по 01.04.1999. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л. 

<

...> 55-82, 87-89, 101, 66). 

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Президиум считает, что данные выводы являются законными, соответствующими установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подтверждаются доказательствами, которым судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка. Норма материального права применены правильно.

Так, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с ранее действовавшими и действующими Приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 №314 «О порядке получения квалификационных категорий», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.07.2011 № 808н, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.04.2011 № 240н, согласно статье 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 322-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. 

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 72, пунктом 8 части 1 статьи 79 данного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав, как это предусмотрено национальным законодательством, коллективными договорами арбитражными решениями или любым другим образом, соответствующим национальной практике. 

На основании статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

В периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось ее место работы, ей выплачивалась средняя заработная плата, производились удержания и отчисления в Пенсионный фонд, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 06.10.2014 по 17.10.2014, с 14.10.2015 по 20.11.2015 (всего суммарно 3 месяца 20 дней) в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда в указанной части являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций о необходимости включения в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды её работы в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинска- Кузнецкого с 04.05.1992 года по 26.12.1994, с 16.08.1997 по 16.03.1999, с 02.04.1999 по 31.10.1999 поскольку эти выводы сделаны без учёта норм процессуального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Так, в соответствии с положением части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования о признания незаконным решения Пенсионного фонда в части включения в специальный стаж истицы спорные периоды работы в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск- Кузнецкого с 04.05.1992 года по 26.12.1994, с 16.08.1997 по 16.03.1999, с 02.04.1999 по 31.10.1999, и включая указанные периоды в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, судебными инстанции данные положения процессуального закона не были учтены.

Ни суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, ни суд апелляционной инстанции, проверяя законности решения суда первой инстанции, не установили всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому выводы судебных инстанций в указанной части являются преждевременными, их нельзя признать правильными.

Так, судом не установлена структура родильного отделения Пятой городской больницы г. Ленинск-Кузнецкого в спорные периоды работы истицы; не запрошено штатное расписание за данные периоды; должностная инструкция детской медицинской сестры палаты новорождённых родильного отделения больницы за спорные периоды работы, данные которых позволили бы сделать вывод о наличии в спорные периоды должности детской медицинской сестры палаты новорождённых родильного отделения больницы, и что палата новорождённых входила в структуру родильного отделения этой больницы.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), в связи с чем судебные постановления в части обязания Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО2 в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения Пятой городской больницы г. Ленинск- Кузнецкого с 04.05.1992 по 26.12.1994, с 16.08.1997 по 16.03.1999, с 02.04.1999 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы, и назначении досрочной страховой пенсии с 22.05.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года / и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2018 года в части обязания Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО2 в должности детской медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Пятой городской больницы г. Ленинск- Кузнецкого с 04.05.1992 по 26.12.1994, с 16.08.1997 по 16.03.1999, с 02.04.1999 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы, и в части назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии с 22.05.2018 отменить.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

Председательствующий президиума 

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский