Председательствующий: Глазкова Н.Г. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 марта 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Романовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...>, которым ФИО1, 

<

...> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: 

<

...>, зарегистрированный по адресу 

<

...>, ранее судимый:

<

...> Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 

постановлением Исилькульского городского суда от 

<

...> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Исилькульского городского суда от 

<

...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтена в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Исилькульского городского суда от 

<

...>, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 10 часов до 18 часов 30 минут 

<

...> в 

<

...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит рассмотреть вопрос о самостоятельном исполнении каждого приговора.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Сидельник К.Д. подано возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит правильными, выполненными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. 

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и установления истины. 

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного и юридической квалификации его действий тщательно мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Судом в обоснование виновности осужденного в приговоре положены признательные показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, наименовании похищенного имущества; показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения, наименовании и стоимости похищенного сотового телефона с защитным стеклом на дисплее и чехлом; показания свидетеля Свидетель № 3, подтвердившего пропажу во время проведения ремонтных работ на веранде дома Потерпевший №1 принадлежащего последнему мобильного телефона; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, которому от ФИО1 стало известно о хищении последним во время проведения строительных работ в доме потерпевшего сотового телефона последнего; показаниями свидетеля Свидетель №2, который по предложению ФИО1 приобрел у него похищенный у Потерпевший №1 телефон; письменные материалы дела: рапорты оперуполномоченного, заявление потерпевшего Потерпевший №1, справки о стоимости смартфона, протоколы осмотра места происшествия и участка местности, протокол проверки показаний на месте ФИО1

Приведенные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью письменных материалов уголовного дела. Оснований для признания приведенных доказательств виновности осужденного недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ обоснованно не усмотрено судом. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации совершенного деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, тщательно проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением убедительных мотивов, подробно аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливо придя к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом правомерно не установлено.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Исилькульского городского суда от 

<

...>, с определением места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим целям наказания.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку приговором установлено, что ФИО1 совершил 

<

...> преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного постановления истек, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного обжалуемым приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 

<

...>, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с исключением из приговора указания о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отменой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек по делу, разрешены в строгом соответствии с нормами ст. 131, 132 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлекших иное вмешательство в приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1, 

<

...> года рождения, от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 

<

...>, за истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий: