Дело № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 год РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кизляра в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о запрете эксплуатации взрывопожароопасного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кизляра Григорьянц С.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО7 о запрете эксплуатации взрывопожароопасного объекта – кирпичного цеха, принадлежащего ответчику, до устранения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из искового заявления следует, что прокуратурой города Кизляра проведена проверка исполнения законодательства РФ о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов - кирпичного цеха, расположенного по адресу

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что кирпичный цех принадлежит ИП ФИО1 (ОГРНИП - №), который в государственном реестре лицензий на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности не зарегистрирован. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном Реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к ФЗ-116 количествах опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся вещества, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мега паскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Кизляра Гомленко К.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, о чем представил в письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора г. Кизляра в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании с пункта 2 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном Реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к ФЗ-116 количествах опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся вещества, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мега паскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Из ч. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 имеет статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № / л.д. 7 /.

В соответствии с ответом Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в государственном реестре лицензий на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности не зарегистрирован / л.д. 12 /. 

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> РД, передал в аренду ФИО1 кирпичный цех, расположенный в 

<

адрес>, РД / л.д. 23-25 /.

Из договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 является покупателем природного газа у ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» / л.д. 26- 34 /.

Согласно паспорта на технологическое оборудование, ответчик при обжиге кирпича использует блочные инжекционные горелки типа БИГ / л.д. 40 /.

Таким образом, кирпичный цех, принадлежащий ФИО1, относится к категории опасных производственных объектов и подлежит регистрации в государственном Реестре (лицензированию).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатация кирпичного цеха без лицензии угрожает жизни и здоровью как работников производства, так и других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 336.36 ч.1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенного иска, взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежат судебные расходы – государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Запретить ИП ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, эксплуатацию принадлежащего ему кирпичного цеха, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и о промышленной безопасности опасных производственных объектов, т.е. регистрации в государственном Реестре (лицензировании).

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров