Уголовное дело № 1-616/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003756-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» октября 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Колпаковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Торопченовой К.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника Плескачевой Е.Е., удостоверение № 2286, ордер № 164740; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающим без официального трудоустройства механиком такси «Яндекс», холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, проживающего в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата у ФИО1 осведомленного о том, что автомобиль «Опель Вектра», припаркованный на парковке автосервиса «Автоплаза» по шоссе Западное адрес, принадлежащий СЗР, не имеющего законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автоомбиля «Опель Вектра».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, ФИО1 дата в дневное время, находясь около вышеуказанного автосервиса, подошел к припаркованному автомобилю «Опель Вектра», находящему в нерабочем состоянии, стоимостью 200000 рублей, в котором находился паспорт транспортного средства, не представляющий материальной ценности, принадлежащий СЗР, при помощи буксировки транспортного средства, тайное похитил вышеуказанный автомобиль.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей СЗР значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Потерпевшая СЗР просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник Плескачева Е.Е. позицию подзащитного поддержала. 

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1. возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить потерпевшую СЗР от ответственного хранения вещественного доказательства бампера, паспорта транспортного средства адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись Е.А. Калачева