Дело № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. он, находясь в общественном месте (у 

<

адрес>), распивал алкогольную продукцию – водку марки «Хортица», крепостью 40 %, объемом 0,5 л, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что 12 сентября 2017 года около 16.00 часов он, вернувшись из центра города от матери в поселок 

<

адрес>, у своего подъезда общался с соседями ВАН и ВАЮ, при этом спиртное не употреблял. Был недоволен действиями сотрудников полиции, которые по непонятной причине предъявили ему претензию по поводу распития спиртных напитков в общественном месте. При этом указал, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ составлялся в его отсутствие, соответствующие права и обязанности ему не разъяснялись, копию протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ он не получал, о рассмотрении дела извещен не был, однако 26 сентября 2017 года в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, о существовании которого он узнал 10 октября 2017 года при рассмотрении в Архангельском областном суде его жалобы на постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 и его защитник Белов В.Т. доводы жалобы поддержали. Кроме того, в письменном дополнении к жалобе ФИО1 указал на то, что предполагаемая бутылка водки сотрудниками полиции у него изъята не была; объяснения сотрудников ППСП САВ и ЧАЕ, приложенные к протоколу об административном правонарушении, носят формальный характер, изготовлены «под копирку», иные свидетели (вышеуказанные соседи) сотрудниками ППСП не опрашивались и их личность не устанавливалась. Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, также поддержаны ФИО1 и его защитником.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года в ходе рассмотрения в Архангельском областном суде жалобы ФИО1 на постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 сентября 2017 года последнему стало известно о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Копия оспариваемого постановления направлена в адрес ФИО1 по почте 16 октября 2017 года. Жалоба в суд на постановление от 26 сентября 2017 года подана им 17 октября 2017 года. Таким образом, срок на её подачу ФИО1 не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Белова В.Т., допросив свидетелей САВ и ЧАЕ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску от 26 сентября 2017 года за № 23397 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вынося обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску исходил из того, что ФИО1 12 сентября 2017 года в 16 час. 10 мин., находясь в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию – водку марки «Хортица», крепостью 40 %, объемом 0,5 л, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Однако указанный вывод сделан преждевременно, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, заместитель начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску, посчитав, что ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие.

Данный вывод сделан ошибочно.

Так, из протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года 29 АК № 345517/23397, составленного полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску, следует, что ФИО1 от проставления своих подписей в нём отказался, в том числе, и под отметкой о времени и месте рассмотрения дела.

От получения копии указанного протокола ФИО1 также отказался. Доказательств обратного суду не представлено.

В такой ситуации, применительно к положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, должностному лицу следовало направить копию протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, посредством почтовой связи.

В рассматриваемом случае это требование не соблюдено (доказательств направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат; штамп в протоколе об административном правонарушении с фразой «копия протокола направлена почтой» и представленная копия журнала (без указания его наименования, адреса направления корреспонденции) об обратном не свидетельствует).

Какие-либо сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом (кроме отметки в протоколе) в материалах дела также отсутствуют. При этом ФИО1 оспаривает факт составления протокола в его присутствии, ознакомления с этим документом, а также то, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Таким образом, рассматривая дело в отсутствие ФИО1, должностное лицо не проверило, был ли он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Тем самым должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нарушено его право на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, в отсутствие у последнего информации об обстоятельствах вменяемого нарушения и квалификации выявленного нарушения. При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 до даты рассмотрения дела об административном правонарушении получил протокол от 12 сентября 2017 года или был извещен, что данный протокол составлен, и мог реализовать свои права, что повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Допущенное существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнить эти задачи. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежало бы возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанный срок истёк, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску от 26 сентября 2017 года № 23397 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Судья Т.Ю. Бузина