Дело № 1-800/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 2 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – Арыштаевой И.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Колотыгина С.Е., потерпевшей И. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-800/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося **, в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 года, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в автомашине марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион около ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола, по передним пассажирским сиденьем указанной автомашины, мобильный телефон «Эл Джи М 250», принадлежащий И. то есть тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее И. а именно: мобильный телефон «Эл Джи М 250» стоимостью 11 556 рублей в чехле – бампере, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, флеш – картой объемом памяти на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, чем причинил И. значительный ущерб на общую сумму 12 056 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей по делу И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей И. он примирился, причиненный вред возместил путем возврата похищенного имущества, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор Арыштаева И.А. согласилась с заявленным И. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что требования предусмотренные ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

И. в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство потерпевшей И. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Эл Джи» с номерами имей: №, №, кассовый чек, мобильный телефон «Эл Джи», флеш –карта на 8 Гб - находящееся на хранении у потерпевшей подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности. Свидетельство о регистрации ТС на автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, договор аренды ТС без экипажа находящееся на хранении у свидетеля Ш. подлежат оставлению у него по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Эл Джи» с номерами имей: №, №, кассовый чек, мобильный телефон «Эл Джи», флеш –карта на 8 Гб оставить у потерпевшей по принадлежности. Свидетельство о регистрации ТС на автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, договор аренды ТС без экипажа оставить свидетелю Ш. по принадлежности

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>