Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года в размере 293 023,04 рубля и государственной пошлины в размере 6 130,24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и М.В. заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 51 226,48 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на выше указанную сумму за период с 22 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года Ответчиком было внесено 0 руб.

Истец -ООО «Феникс», не направило своего представителя в судебное заседание, хотя было надлежащим образом оповещено о дне слушания дела.

Ответчик М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оплачивала кредит до января 2013 года, а затем, в связи с тяжелым материальным положением не смогла далее вносить платежи, впоследствии не знала, кому нужно платить. Впервые узнала о наличии задолженности 293 023,04 рубля в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа в январе 2019 года. Просит применить срок исковой давности к долговым обязательствам.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и М.В. заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 51 226,48 рублей, срок кредита 18 месяцев, то есть до 31 августа 2013 года (л.д.11-15).

Судом установлено, что на основании договора № уступки прав (цессии) от 26 декабря 2017 года (л.д.31-34), заключенного между ООО «Феникс» и Ренессанс, к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №. Уведомление об уступке права требования с указанием задолженности в размере 293 023,04 рубля без указания даты составления и подтверждения его направления посредством почтового отправления либо иным способом, суду не представлено (л.д.23). Требование о полном погашении долга к М.В. (л.д.24) также не содержит даты направления и сведения о его получении материалы дела не содержат. Сама М.В. отрицает факт получения какой –либо корреспонденции от истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность на 14 августа 2019 года в размере 293 023,04 рубля, из которых: 

просроченный основной долг - 30 688,06 рублей;

просроченные проценты - 43 089,56 рублей;

проценты на непросроченный основной долг -4 962,83 рубля;

штраф - 214 282,59 рублей.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области 11 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению М.В. был отменен определением от 06 февраля 2019 года (л.д.26).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что срок кредитного договора № от 13 февраля 2012 года, истек 31 августа 2013 года (на 18 месяцев) согласно договора и графика платежей. Ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, внесена 13 декабря 2012 года, после 14 января 2013 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты.

Следовательно, с указанного времени (14 января 2013 года) истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 15 января 2013 года.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года истец обратился только 04 сентября 2019 года. При этом, было обращение от 09 января 2019 года к мировому судье судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, после которого был вынесен судебный приказ № от 11 января 2019 года, который определением от 06 февраля 2019 года по заявлению должника М.В. отменен.

По мнению суда, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному № от 13 февраля 2012 года за период с 28 апреля 2014 года до окончания кредитного договора - 31 августа 2013 года по основному долгу пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Учитывая изложенное, не подлежат взысканию и начисленные на основной долг проценты, штрафы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и М.В., в сумме 293 023,04 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 130,24 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>