№ 1-62/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 апреля 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 361

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В последних числах октября 2015 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, попросил ФИО6 помочь ему совершить рубку лесных насаждений, при этом не сообщил ему о своих преступных намерениях. Последний, не зная о том, что рубка будет производиться незаконно, согласился на предложение ФИО2

Затем, на протяжении четырех дней ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совместно с введенным в заблуждение относительно преступности действий ФИО6, находясь в лесном массиве на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в квартале 26 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», в землях бывшего лесопользования колхоза «

<

данные изъяты>», в защитной полосе вблизи водных объектов, а именно в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> километрах 

<

данные изъяты> метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в географических координатах: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйстваРФ от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений на данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Урал-2», в течении четырех дней незаконно срубили, отделив от корня путем спиливания 84 дерева породы «сосна» общим объемом 144,44 м3 и 4 дерева породы «лиственница» общим объемом 9,68 м3.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 866 890 рублей из расчета 56,96 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна» и 47,62 рублей за 1 м3 деревьев породы «лиственница», с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, женат, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.211, 214), имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 216). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд не находит. 

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных мер наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 866890 рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в размере 20000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CDдиск с видеозаписью незаконной рубкой изъятой у ФИО8, хранящийся приуголовном деле, суд полагает возможным хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- журнал приема древесины, переданный на хранение ФИО9, суд полагает оставить по принадлежности;

- бензопилу «Урал-2», хранящуюся в камере вещественных доказательствМежмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым как орудие преступления, обратить в доход государства.

Постановлением Енисейского районного суда от 02.02.2017 года был наложен арест на имущество ФИО2, а именно принадлежащий ему трактор МТЗ-80 1993 года выпуска с регистрационными номерами 

<

***> сроком до 12.02.2017 года. Поскольку срок наложения ареста истек и не был продлен в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ, на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ арест на указанное имущество считается отмененным.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание с учетом положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ущерб причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 846 890 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CDдиск с видеозаписью незаконной рубкой изъятой у ФИО8, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; журнал приема древесины, переданный на хранение ФИО9, оставить по принадлежности; бензопилу «Урал-2», как орудие преступления, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко