Дело №1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Мариупольского А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов № минут в ходе совместного распития спиртных напитков в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Л. возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов № минут, находясь в спальной комнате дома по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), взял в руку кухонный нож и нанес А.Л. клинком ножа не менее № ударов в область грудной клетки, живота, шеи и рук, а также не менее № удара кулаком руки в область живота. В результате своих действий ФИО1 причинил А.Л. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель;

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.

Смерть А.Л. наступила от комбинированного основного повреждения в виде колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, тупой травмы живота в виде разрыва правой подвздошной артерии с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, приведших к обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в убийстве А.Л. признал полностью и пояснил, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации. С начала мая 2018 года он проживал совместно с А.Л., с которым познакомился год назад, в доме 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между собой они поддерживали дружеские отношения, жили на денежные средства, полученные от калымов – копки огородов, рубки дров, конфликтов между ними при совместном проживании не было. ДД.ММ.ГГГГ около № часов А.Л. поехал на велосипеде заплатить за свет, а вернувшись, привез с собой бутылку водки, пояснив, что ездил к своей бывшей сожительнице, за свет не заплатил.

После распития спиртного в первой половине этого же дня они пошли к территории больницы, около которой в заброшенном погребе выкопали металлическую трубу, на велосипеде отвезли ее на 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, и сдали мужчине в качестве черного металла за 400 рублей. На вырученные деньги купили еще бутылку водки, которую распивали вдвоем у себя дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>. После № часов он, ФИО1, на велосипеде съездил в магазин «Мария–Ра» за продуктами, отсутствовал около № минут, а А.Л. оставался дома. По его возвращении, они допили оставшееся спиртное. После этого А.Л. предложил ему на имеющиеся у них деньги купить еще спиртного, но он, ФИО1, отказался, так как деньги нужны были на оплату электроэнергии. В результате между ними произошел словесный конфликт, во время которого они оба сидели на кровати, с одной стороны, в спальной комнате, А.Л. находился справа от него на расстоянии около полуметра. 

В ходе конфликта А.Л. продолжал настаивать на приобретении спиртного, требовал у него деньги, в ответ на то, что он отказался приобретать спиртное, оскорбил его нецензурными словами, замахнулся на него рукой сверху и хотел ударить. Он, ФИО1, разозлился, своей левой рукой прикрылся сверху от удара А.Л., и удар пришелся ему по руке, схватил правой рукой со стоящего перед кроватью стула, используемого в качестве стола, нож и начал беспорядочно наносить ножом удары в корпус А.Л., нанес не менее трех ударов, но допускает, нанесение им всех ударов, указанных в обвинительном заключении. Во время нанесения им ножом ударов А.Л., тот немного привстал, и он мог нанести ему удар рукой в живот, но точно не помнит из-за своего возбуждения. При этом он понимал, что наносит удары ножом в корпус А.Л., хотя в ходе конфликта у него была возможность уйти из дома и не хвататься за нож. Указанные события произошли между ними очень быстро, по времени не более минуты. 

Затем А.Л. сказал, что ему плохо, завалился немного назад на бок и поперек кровати, на которой они сидели. Он, ФИО1, оббежал кровать с другой стороны, поднял футболку и увидел на груди у А.Л. кровь, а также кровь на своей правой руке и ноже, который был у него в этой руке. Он испугался содеянного, начал метаться из кухни в комнату, был в шоке, в какой-то момент положил нож, но точно не помнит куда, допускает, что на стол в кухне. Предложил А.Л. позвонить в скорую помощь, но тот отказался и попросил его набрать номер абонента «Заяц». Он, ФИО1, обтер попавшейся под руку тряпкой кровь с руки, нашел в телефоне А.Л. этот контакт, сделал вызов и передал ему телефон. Когда услышал, что тот разговаривает по телефону, надел куртку и вышел из дома. На велосипеде А.Л. поехал по улицам 

<

адрес>, пришел в себя на 

<

адрес> около 

<

адрес>, где посидел, подумал и пошел обратно к дому, расположенному 

<

адрес>, 

<

адрес>, велосипед вел в руках. Входная дверь указанного дома была закрыта на замок, по времени он отсутствовал около 20-30 минут. Около дома он был задержан сотрудником полиции, доставлен в отдел полиции. Иных лиц, которые могли бы причинить А.Л. телесные повреждения, от которых тот скончался, в их доме не было. Никто кроме него, ФИО1, в этот день не причинял какие-либо телесные повреждения А.Л., свежих ран на нем до их конфликта не было.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката дал показания, соответствующие его показаниям в судебном заседании, рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения им смерти А.Л. (т.2 л.д.219-227).

Судом исследован диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте, видеозапись полностью соответствует тексту протокола (т.2 л.д.228). 

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина в умышленном убийстве А.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.А. в судебном заседании показала, что с А.Л. знакома с 2012 года, в течение трех лет они проживали совместно, состояли в отношениях, однако из-за злоупотребления им спиртными напитками расстались, и А.Л. стал проживать один в доме по пер.Тимуровский, 14, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой на велосипеде приехал А.Л. и попросил занять ему 100 рублей для оплаты за свет. Она дала деньги, и А.Л. спешно уехал. Он был с похмелья, от него исходил запах перегара и немного тряслись руки, на лице были синяки. На ее вопрос, откуда синяки, пояснил, что упал и ударился об печь. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у своей матери, они вспомнили А.Л., и она около 18 часов 57 минут позвонила ему по мобильному телефону. Когда А.Л. ответил, она услышала, что он стонет, спросила что случилось. А.Л. попросил её вызвать ему скорую помощь, пояснив, что кто-то его ранил, подробности не рассказывал. Она ему не поверила, предложила выйти на улицу и попросить помощи либо самому позвонить по номеру «03». Через некоторое время она, В.А., вернулась к себе домой и, поскольку волновалась за А.Л., позвонила ему по сотовому телефону. Ей ответила женщина, представившаяся следователем, и пояснила, что А.Л. находится в больнице с серьезными ранениями. На следующий день около 07 часов ей через сестру А.Л. – Е.П. стало известно, что А.Л. умер. Подробности произошедшего ей не известны. По характеру А.Л. в трезвом состоянии был добрым, хорошо относился к людям и животным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, уходил в запои, ругался нецензурной бранью, мог кинуть в нее каким-нибудь предметом. 

В соответствии с детализацией телефонных переговоров установлено наличие соединений абонентского номера №, используемого В.А., с абонентским номером №, принадлежащим А.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе соединений, о которых В.А. пояснила в судебном заседании; указанная детализация телефонных переговоров была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93, 95-101, 176-185, 186). 

Свидетель Е.В, – фельдшер отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на телефон скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к А.Л., при этом звонил он сам, сказал, что его несколько часов назад порезали, ему плохо и нужна помощь. Она на автомобиле скорой медицинской помощи приехала по указанному адресу, но одна в дом заходить побоялась, поскольку дом был не ухоженный, полуразрушенный, было не понятно жилой он или нет. Она позвонила диспетчеру и попросила вызвать сотрудников полиции. Около дома никого не было. Примерно через 10 минут после ее приезда из дома вышел, как она поняла, сам А.Л., закрыл дом, и они поехали в больницу. На А.Л. надеты были брюки, торс голый, на плечо накинута какая-то рубашка или майка, на теле были незначительные потеки крови, сильного кровотечения нигде не было. А.Л. был грязный, в состоянии алкогольного опьянения, на точное наличие и количество у него синяков, ссадин, порезов она внимания не обратила, так как в глаза бросилось проникающее ранение в область сердца. В больнице А.Л. оказали необходимую помощь. На ее вопросы А.Л. сначала пояснял, что его около магазина «Мария-Ра» избили и ткнули ножом незнакомые мальчишки. Она ему не поверила, полагая, что он кого-то либо скрывает, либо не помнит, поскольку магазин публичное место, кто-нибудь бы увидел эти события и вызвал скорую помощь. А также А.Л. имел возможность сразу обратиться в больницу, а не возвращаться от магазина домой. На её повторный вопрос, А.Л. сказал, что его порезали незнакомые ребята, при этом уже не говорил, что это было около магазина. Через некоторое время пришел хирург А.С., и А.Л. передали ему. 

Свидетель А.С. – хирург, заведующий хирургическим отделением КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в приемный покой больницы на автомобиле скорой помощи был доставлен А.Л. с ножевыми ранениями. Он его осмотрел. У А.Л. туловище, руки, одежда были в крови, имелись ножевые ранения в область грудной клетки. Пациент находился в нетрезвом состоянии, в сознании, но сознание было спутанное, на его вопрос пояснил, что выпивал с другом и он нанес ему ножевые ранения. Он, А.С., вызвал операционную бригаду. А.Л. перевели в реанимационное отделение, провели необходимую терапию, взяли анализы, сделали рентген и начали оперировать. В ходе операции была вскрыта грудная клетка, обнаружены рана левого легкого и повреждение сердечной стенки. Как он понял нож прошел через грудную клетку, повредил насквозь легкое и дошел до левого желудочка сердца. Раны были ушиты, кровотечение остановлено, сделан дренаж грудной клетки. Далее был сделан прокол брюшной стенки для выявления повреждений, в брюшной полости обнаружена кровь, забрюшинная гематома, было предположено, что поврежден брюшной отдел аорты. Он провел консультацию с хирургом из краевой больницы и вызвал его для проведения операции на брюшном отделе аорты, поскольку необходимо было специальное оборудование и специальные познания в данной области. В течение часа после вызова хирурга из 

<

адрес>, А.Л. скончался, смерть наступила в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля М.И. следует, что ей на праве собственности принадлежит перешедший по наследству от матери Е.Ю. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет двойной адрес – 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет в этом доме проживал ранее ей незнакомый А.Л., вселившийся в дом еще при жизни её матери. Она посещала этот дом крайне редко, последний раз летом 2017 года. Об обстоятельствах совершенного в доме преступления ей ничего не известно.

Свидетель В.Ю. показал, что проживает по 

<

адрес>, для своих нужд скупает у местного населения черный металл. В конце мая 2018 года, точную дату не помнит, он приобрел у А.Л. и ФИО1 металлическую трубу длиною около № метров. На его вопрос А.Л. и А.С, пояснили, что выкопали эту трубу из старого погреба, оба были с запахом алкоголя изо рта. У А.Л. имелись синяки под обоими глазами, иных повреждений у него, а также у ФИО1 он не заметил, на состояние здоровья они не жаловались. 

Из показаний потерпевшей Е.П. следует, что погибший А.Л. являлся её родным братом, проживал отдельно в доме 

<

адрес> 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, перебивался случайными заработками. Она помогала ему продуктами. С апреля – мая 2018 года вместе с её братом стал проживать А.С, В состоянии алкогольного опьянения А.Л. сильно выражался нецензурной бранью, иногда мог дать отпор, но в основном был слабым, его пьяного можно было толкнуть, и он падал. В компаниях брата во время распития спиртного, она никогда не присутствовала, как он себя вел не знает. В трезвом состоянии брат был не конфликтным, физически сильным, помогал ей по хозяйству. Последний раз она видела его живым ДД.ММ.ГГГГ, он приходил поздравить её с днем рождения, был чистый, трезвый, побритый. О своей жизни брат не любил рассказывать, всегда говорил, что у него все нормально, в гостях у него она никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее соседка ФИО3 сообщила ей, что А.Л. порезали. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Шипуновскую ЦРБ, где узнала о смерти брата, что причиненные ему раны были не совместимы с жизнью. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему был осмотрен жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в кухонной комнате обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой серо-голубого цвета с веществом бурого цвета; в спальной комнате на полу справа от шифоньера, расположенного вдоль левой стены обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой синего цвета, с кровати изъята футболка с пятнами бурого цвета, при входе в комнату справа на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты путем выреза дерева, на паласе обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятые путем смыва на марлевый тампон, с бутылки из-под водки изъяты следы пальцев рук на три выреза ленты скотч; (т.1 л.д.26-37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на стуле было обнаружено и изъято полотенце с веществом бурого цвета, в спальной комнате дома на матрасе обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые в ходе осмотра изъяты путем их выреза с носителем (т.1 л.д.118-130). 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полотенце с веществом бурого цвета, вырезы материи с веществом бурого цвета, вырез фрагмента дерева с веществом бурого цвета, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой серо-голубого цвета, вырезы ленты скотч со следами пальцев рук, футболка синего цвета А.Л. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-220, 221). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему в помещении реанимационного отделения КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты футболка, брюки и мобильный телефон А.Л., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.39-45, 169-174, 175, 187-220, 221). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что в хирургическом отделении КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» по 

<

адрес>, был осмотрен труп А.Л. с множественными колото-резаными ранениями на теле, а также кровоподтеками и ссадинами (т.1 л.д.9-19).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении ОМВД по 

<

адрес> были изъяты кофта и трико, в которых он находился в момент совершения преступления; указанная одежда была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46-48, 187-220, 221).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты рубашка и трико, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении А.Л., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-168, 187-220, 221).

В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (№№, 2) на футболке А.Л., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и раны на его теле (№ – в 7 межреберье справа по средне-ключичной линии, № – в № межреберье слева по средне-ключичной линии) причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим объектом, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части не более № мм. (т.2 л.д.138-141).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения (№№, 2) на футболке А.Л., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и раны на теле А.Л. (№ – в 7 межреберье справа по средне-ключичной линии, № – в 5 межреберье слева по средне-ключичной линии) могли быть причинены клинком ножа № с рукояткой серо-голубого цвета и не могли быть причинены клинком ножа № с рукояткой синего цвета со вставками белого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома по пер.Тимуровский, 14, 

<

адрес> (т.2 л.д.151-162).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности рукояти ножа (Пакет № - нож с рукоятью серо-голубого цвета, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>) имеется след пальца руки размером 12 х 14 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки А.С, (т.2 л.д.173-176).

По заключению судебно-биологических экспертиз, кровь потерпевшего А.Л. относится к АВ группе, тип Hp не установлен из-за получения отрицательных результатов. Кровь А.С, относится к А? группе, типу Hp 1-1. 

На клинке ножа № с рукояткой серо-голубого цвета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, тип Нр не установлен из-за получения отрицательных результатов. Данные антигены могли происходить либо от одного человека с АВ группой, например от потерпевшего А.Л., либо от нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержатся выявленные свойства. Следовательно, присутствие здесь крови ФИО1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови; 

на рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать потерпевшему А.Л.; на двух трико ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, таким образом, кровь здесь могла происходить от одного лица с АВо группой, например потерпевшего А.Л., либо за счет крови нескольких лиц, в чью групповую характеристику входят указанные свойства, кровь ФИО1 могла присутствовать в данных следах, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови;

в веществе бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия с пола и с паласа в спальной комнате, обнаружена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшего А.Л., присутствие в указанных следах крови ФИО1 возможно, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови и при наличии у него кровоточащих повреждений;

на представленном на исследование вырезе материи, обозначенном №, и на полотенце обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, тип Нр не установлен ввиду получения отрицательных результатов. Следовательно, кровь могла происходить либо от одного человека с АВ группой, например от потерпевшего А.Л., либо от нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержатся выявленные свойства. Присутствие здесь крови ФИО1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови; 

на представленном на исследование вырезе материи, обозначенном №, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В и установлен тип Нр 2-2. Таким образом, данная кровь могла происходить либо от одного человека с АВ группой, например от потерпевшего А.Л., либо от нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержатся выявленные свойства. Присутствие здесь крови ФИО1 исключается.

(т.2 л.д.46-49, 59-63, 73-76, 86-89).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Л. обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> При получении данных ранений потерпевший мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область ран была прикрыта, например, лежа на животе. С данными ранениями пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия в короткий промежуток времени (десятки минут – часы), например, самостоятельно передвигаться на незначительное расстояние, кричать;

<

данные изъяты> При получении данных ранений пострадавший мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта, и с данными повреждениями пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия длительное время;

<

данные изъяты> При получении данных ранений пострадавший мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта, и с данными повреждениями пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия длительное время;

<

данные изъяты> С данным повреждением пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия в короткий промежуток времени (десятки минут – часы), например, самостоятельно передвигаться на незначительное расстояние, кричать;

<

данные изъяты> Подобные телесные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В причинной связи со смертью они не состоят.

Смерть А.Л. наступила от комбинированного основного повреждения в виде колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; тупой травмы живота в виде разрыва правой подвздошной артерии с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, приведших к обильной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации № промилле, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

По данным медицинской карты стационарного больного смерь А.Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут (т.1 л.д.238-254). 

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы крови под № на брюках – трико А.С,, изъятых при осмотре места происшествия, являются помарками, возникшими либо от контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо от контакта какого-либо объекта с уже имевшимися следами до их высыхания (т.2 л.д.99-104).

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, и на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена кровь человека АВ группы, что возможно за счет крови потерпевшего А.Л. (т.2 л.д.7-11). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца (1), которые возникли в результате воздействия тупых твердых предметов. Все эти повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По давности своего образования все эти повреждения могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-228).

Доказательствами по делу являются также сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Тимуровский, 14, с ножевыми ранениями находится А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в хирургическом отделении КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп А.Л. с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки с повреждением легкого и сердца; рапорт следователя Шипуновского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут в ванной комнате хирургического отделения КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, трупа А.Л. с множественными колото-резаными ранениями; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; справка о госпитализации в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ А.Л. с колото-резаными ранами, травмой живота; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы получения образцов крови, слюны, отпечатков пальцев рук и ладоней А.С, для сравнительного исследования от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении убийства А.Л. полностью доказанной. Его вина подтверждается показаниями свидетелей В.А., Е.А., А.С., В.Ю., М.И., потерпевшей Е.П., а также признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 дал подробные показания, указывая такие детали, о которых имел возможность знать только он сам, как лицо, совершившее преступление, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами дела, в том числе при их проверке на месте. Эти показания даны А.С, в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо неправомерное воздействие на него.

Показания свидетелей, потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам, оснований для оговора ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено.

Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести и давности их образования, причине смерти; заключениями биологических экспертиз об обнаружении на клинке ножа № с рукояткой серо-голубого цвета крови, которая могла принадлежать А.Л., об обнаружении аналогичных следов крови на трико ФИО1, на полу и паласе, на вырезе материи с матраса, полотенце, на футболках А.Л., изъятых в ходе осмотров места происшествия; заключениями криминалистических экспертиз о причинении смертельных ран А.Л. представленным на исследование ножом № с рукояткой серо-голубого цвета, о наличии на брюках – трико ФИО1 помарок крови, которая могла принадлежать А.Л.; заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на рукоятке ножа № (с рукояткой серо-голубого цвета) следа указательного пальца правой руки ФИО1, протоколами осмотров места происшествия, другими доказательствами. 

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной, относимой и допустимой для установления вины ФИО1 в совершении убийства А.Л.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (второй адрес: пер.Тимуровский, 14) на почве возникшей в ходе конфликта личной неприязни к А.Л., в период с 14 часов до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил А.Л. смерть.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО1 на убийство А.Л. свидетельствуют его действия, которые носили последовательный и целенаправленный характер, то, что в качестве орудия преступления он использовал нож, обладающий высокими поражающими свойствами, нанес им множественные удары в жизненно-важную область – грудную клетку, а также удар кулаком руки в жизненно-важный орган – живот, что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшего.

Причиненные А.Л. колото-резаные проникающие ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, тупая травма живота в виде разрыва правой подвздошной артерии с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Нанося А.Л. указанные удары, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.Л., и желал ее наступления.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего усматривается, что колото-резаные проникающие ранения грудной клетки с входными ранами в 7 межреберье справа по средне ключичной линии и в 5 межреберье слева по средне ключичной линии нанесены ему со значительной силой от не менее 2-кратного воздействия плоского колюще-режущего объекта, клинок которого односторонне острый, шириною погружавшейся части не более 30 мл.; при погружении клинка его обух был обращен кверху, лезвие книзу, длинна погружавшейся части клинка была не менее 7 см.

Приведенные доказательства, бесспорно указывают, что ФИО1 действовал с умыслом на лишение А.Л. жизни. 

Судом установлено, что поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не создавало угрозы для подсудимого, что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, исследованными материалами дела. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, а также убийства при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта, преступного посягательства со стороны потерпевшего не установлено.

Вместе с тем, суд расценивает поведение потерпевшего неправомерным, спровоцировавшим конфликт.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности (F60.21). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, употреблением алкоголя, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, неоднократному совершению правонарушений с отбыванием наказания в местах лишения свободы. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к возбудимым реакциям при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время (т.2 л.д.198-200).

Исходя из заключения указанной экспертизы, учитывая поведение ФИО1 в суде, ориентированность во времени и пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении содеянного им и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является оконченным, умышленным, направлено против жизни человека, и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходил из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия – смерть потерпевшего.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, семьи, детей, регистрации не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.23, 30, 45). 

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принятие мер подсудимым по вызову помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строго наказания, с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья, настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Поспелихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как распивал спиртное. Согласно исследованным характеристике, ранее состоявшемуся судебному решению, заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 склонен к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений. В данном случае состояние опьянения безусловно способствовало совершению преступления, поскольку вызвало у подсудимого необоснованную агрессию к потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Размер основного наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима. 

По данному делу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 указанный срок не оспаривается.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок № года.

Возложить на ФИО1, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: смывы с рук и срезы ногтевых пластин А.С,, смывы и срезы ногтевых пластин с рук А.Л., вырез фрагмента дерева, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой серо-голубого цвета, полотенце, фрагменты материи - уничтожить;

брюки, футболки, мобильный телефон А.Л. – возвратить по принадлежности потерпевшей Е.П.; 

мобильный телефон, рубашку, двое трико, кофту ФИО1 - возвратить по принадлежности – А.С,;

три выреза ленты скотч со следами пальцев рук, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк