Дело № 12-231/2023

25RS0010-01-2023-004773-63

Р Е Ш Е Н И Е

«14» сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Тефида» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/491-23 от 17 июля 2023 года о привлечении юридического лица – ЗАО «Тефида» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2023 года государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России вынес постановление № 2459Д/491-23 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Тефида», признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, в которой указано, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 июля 2023 года, поступило в офис компании 17 июля 2023 года, генеральный директор получил данное определение в 13-33 часа 17 июля 2023 года.

С учетом времени на движение от г. Владивостока до г. Находка, представитель Общества физически не мог прибыть в г. Находка для участия в рассмотрении дела. Кроме того, генеральный директор ЗАО «Тефида» выразил возражение о рассмотрении дела без участия представителя. Однако, административный орган рассмотрел дело.

О планируемом пересечении государственной границы, капитан КПС «Парис» ФИО2 16 мая 2023 и 17 мая 2023 года за 6 часов уведомил ближайший пограничный орган. Но ввиду отсутствия на судне факсимильной связи и Интернета, данное уведомление капитан направил не в виде формализованного бланка приложения № 2 к Постановлению Правительства № 341, а в виде радиодонесения, в котором были отражены аналогичные сведения к приложению № 2 Постановления Правительства № 341.

Капитан судна связывался с отделом пограничного контроля и доводил до их сведения причину направления уведомления в форме радиодонесения, но в материалах дела данное обстоятельство не отражено. По независящим причинам, капитан был вынужден нарушить требования законодательства. Других нарушений, при проверке, выявлено не было.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и освободить ЗАО «Тефида» от административной ответственности за малозначительностью.

Законный представитель ЗАО «Тефида» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании и пояснил, что вина Общества полностью доказана материалами дела, не возражал против снижения размера административного штрафа.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом неоднократное пересечение Государственной границы суднами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Частью 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 указанных Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункта 15 Правил N 341).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. судно КПС «Парис», под управлением капитана ФИО2 убыло из п. Владивосток на промысел в Охотское море для осуществления добычи (вылова) краба стригуна согласно разрешения № 2520230116307.

При следовании в район промысла судно неоднократно осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно:

17 мая 2023 года в 01-06 часа на выход в координатах 42?40,8?N; 134?01,5?E;

18 мая 2023 года в 14-06 часов на вход в координатах 45?42,3?N; 141?57,7?E;

18 мая 2023 года в 15-55 часов на выход в координатах 45?45,3?N; 142?30,2?E.

Капитаном судна было подано сообщение посредством электронной почты в пограничные органы, в котором были указаны координаты и время планируемого пересечения территориальных вод России на выход, вход и выход.

Исходя из п. 5 Правил, заявителю необходимо было направить уведомление по форме согласно приложению N 2 не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ЗАО «Тефида» части 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации и пункта 5 Правил N 341 и соответственно о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено незаконно в отсутствие защитника является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 июля 2023 года было направлено административным органом заказным письмом (почтовый идентификатор 69292285000421), согласно квитанции, в день его вынесения, то есть 06 июля 2023 года. 

То обстоятельство, что Общество его получило только 17 июля 2023 года, в день рассмотрения, не являлось препятствием к рассмотрению дела и нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. ЗАО «Тефида» надлежащим образом было уведомлено о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В настоящей жалобе ЗАО «Тефида» событие административного правонарушения не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ЗАО «Тефида» не приняло возможные и необходимые меры по соблюдению капитаном судна КПС «Парис» законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований указанного законодательства не представлено.

В этой связи проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Обществом порядка уведомления пограничного органа о намерении неоднократных пересечений Государственной границы Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о Государственной границе Российской Федерации и не подпадает под признаки малозначительного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить Обществу административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, снизив его ниже низшего предела, поскольку такое наказание с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/491-23 от 17 июля 2023 года о привлечении юридического лица – ЗАО «Тефида» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – изменить в части назначенного наказания, подвергнув ЗАО «Тефида» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила