Дело №2-1862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что он в ноябре 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа, вместо 15 лет у него имелось 05 лет 0 месяцев 23 дня. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы в «Дистанции гражданских сооружений» Калининградской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» в должности строймастера прорабского Калининградского участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности строймастера Калининградского участка капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Строительно-монтажном поезде №627 Калининградской железной дороги в должности мастера Черняховского участка №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Калининградский пивкомбинат» в должности мастера ремонтно-строительной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил зачесть в его специальный стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако направленные судебные извещения были возвращены с отметками почтовой организации связи об истечении срока хранения; ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что работа истца в должности строймастера соответствует работе в должности мастера строительных и монтажных работ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе из полученных архивных справок, ошибочное указание должности не может служить ограничением пенсионных прав истца; просил суммировать работу с различными условиями труда и назначить истцу пенсию с момента обращения за ней. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, документов, подтверждающих характер работы ФИО1, представлено не было, по Списку №2 1956 года необходима была занятость на работе на новом строительстве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 августа 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (Ленинградский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан №819 от 03 ноября 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения; специальный стаж на основании представленных документов составил 05 лет 0 месяцев 23 дня. 

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости предусмотрена возможность суммирования периодов различного рода работ, в частности путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 11 настоящих Правил - работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периодов работ, указанных в подпункте 2 Правил - работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 №1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. 

Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» кодом позиции 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

Из решения пенсионного органа следует, что ФИО1 не были включены в его специальный стаж периоды работы в «Дистанции гражданских сооружений» Калининградской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» с 12.12.1992 года по 04.10.1993 года в должности строймастера Калининградского прорабского участка и с 23.09.1994 года по 19.01.2004 года в должности строймастера Калининградского участка капитального ремонта, поскольку должности строймастер не предусмотрено вышеприведенными Списками №2.

Действительно, в Списке №2 1956 года и Списке №2 1991 года отсутствует такое наименование должности как «строймастер». Вместе с тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме его на работу в Дистанцию гражданских сооружений Калининградской железной дороги на должность строймастера 2 группы Калининградского прорабского участка с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), а также о приеме на работу в Дистанцию гражданских сооружений Калининградской железной дороги на должность строймастера на Калининградский участок капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22). 

Из представленной архивной справки Объединенного архива Отдела управления делами Калининградской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ строймастером прорабского участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в отпусках без содержания заработной платы, учебных отпусках, командировках и других отвлечениях от основной работы за указанный период не находился (л.д. 10).

Из представленной архивной справки Объединенного архива Отдела управления делами Калининградской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ строймастером Калининградского участка капитального ремонта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); находился в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в других в отпусках без содержания заработной платы, учебных отпусках, командировках и других отвлечениях от основной работы за указанный период не находился (л.д. 12).

Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими упомянутыми приказами о приеме на работу и об увольнении, а также личными карточками работника, представленными по запросу суда. При этом из данных документов не усматривается, что ФИО1 принимался на работу на неполную ставку или неполный рабочий день, либо что работа осуществлялась им по совместительству.

Согласно Акту по результатам документальной проверки специального страхового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отработано нормативно-установленное время в должностях, постоянно полный рабочий день, за исключением периода отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебных отпусков, учебных военных сборов, простоев, донорских дней не выявлено (л.д. 51-52).

Из служебной записки Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 27 октября 2016 года следует, что в архивном фонде № «Дистанция гражданских сооружений» Калининградской железной дороги находятся на хранении приказы: о строительстве 104 квартирного жилого дома по ул. Тихорецкой в г. Калининграде (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); о строительстве 36 квартирного жилого дома по ул. Восточной (приказ №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ); о внедрении в эксплуатацию растворо-бетонного узла (минизавод), внедрении трубогиба (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ); принятии «Программы производственного строительства на 1997 год по Калининградской железной дороге», объектов производственного назначения «пункт автоматизированной обработки информации», строительстве ЛЭП участка Калининград-Балтийск, 17 квартирного жилого дома по ул. Воздушной (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ); план капитального ремонта искусственных сооружений по Калининградской железной дороге на 2002 год: путеводы Калининград-Советск, Калининград-Мамоново, Калининград-Багратионовск; о вводе в эксплуатацию жилого дома №2 по ул. Серпуховской в г. Калининграде (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49-50).

В представленных штатных расписаниях Калининградской дистанции гражданских сооружений за период с 1989 года по 2003 год отсутствует должность «строймастера», равно как и должность «мастера (десятника)» или «мастера строительных и монтажных работ», однако во всех штатных расписаниях поименована должность «мастер общестроительных работ» (л.д. 80-114).

Из полученного на запрос суда ответа Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Калининградской железной дороги от 08 августа 2017 года №/№ следует, что должность «строймастера» в штатном расписании Дистанции гражданских сооружений отсутствовала; запись в трудовой книжке была сделана кадровиком ошибочно для сокращения. Калининградский прорабский участок включал в себя участки капитального и текущего ремонта зданий и сооружений, участок водоснабжения и водоотведения, столярный участок и участок готовой продукции. В должностную инструкцию строймастера участка капитального ремонта входило общее руководство возглавляемым участком; обеспечение выполнения участком в установленные сроки плановых заданий; контроль соблюдения технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения; расчет потребности в рабочей силе, материалах и оборудовании, инструментов, составление заявки на их получение; контроль за качеством капитального ремонта зданий и сооружений, участие в приемке этих работ; обеспечение на участке мероприятий по охране труда и технике безопасности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что в вышеуказанные спорные периоды времени участвовал в реконструкции и устройстве платформ Южного вокзала, капитальном ремонте вокзалов в г. Мамоново и г. Балтийске, пакгауза в г. Светлом, детских садов по ул. П. Морозова и ул. Эльблонгской, пансионата «Локомотив», санатория «Янтарь»; новое строительство велось в 2004 году, когда строили два строительных цеха и спортивный комплекс на ул. Тихорецкой. Участок, на котором он работал, занимался капитальным ремонтом и строительством, работами по капитальному ремонту и строительству руководил прораб, он, в свою очередь, руководил бригадой рабочих, получал задание от прораба, получал сметную документацию, изучал ее и ехал с бригадой рабочих на объект, где уже руководил сам их работой как мастер строительных и монтажных работ (л.д. 64-65). 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была опрошена ФИО7, которая пояснила, что работала в Дистанции гражданских сооружений Калининградской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год кладовщиком; это была строительная организация, которая относилась к РЖД и занималась капитальным ремонтом и текущим строительством; в прорабский участок входили только прорабы и строймастера, которые занимались капитальным ремонтом и новым строительством; участок текущего ремонта был отдельно; в ее должностные обязанности входила выдача материалов мастерам в соответствии с приносимыми ими требованиями, подписанными начальниками, в начале каждого дня прорабы распределяли всех по участкам, давали мастерам задания, в соответствии с этими заданиями формировались требования на получение стройматериалов, с которым строймастера приходили к ней, а в конце рабочего дня мастер отчитывался сколько материалов и на что он потратил (л.д. 118-120). 

Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года №131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" были утверждены должностные обязанности «мастера строительных и монтажных работ», в которые входит: обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; контроль соблюдения технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества; организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономного расходования материалов, произведение расстановки бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, установление им производственного задания, осуществление производственного инструктажа рабочих; организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий; контроль за обеспечением бригад и рабочих инструментом, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, одеждой, защитными средствами и др. Одновременно указано, что должностные обязанности мастера установлены для полной структуры строительного участка: "старший производитель работ - производитель работ - мастер". 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт занятости ФИО1 на реконструкции и капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов недвижимости в течение полного рабочего дня, а также то, что выполняемая истцом работа в должности «строймастера» соответствовала работе в поименованной в Списке №2 1991 года должности «мастера строительных и монтажных работ». 

При этом при вынесении настоящего решения судом принимается во внимание то обстоятельство, что работа в этой же организации, но в более позднее время и при правильном наименовании должности «мастер строительных и монтажных работ» была включена в специальный стаж истца; за спорные периоды времени производилась уплата страховых взносов на ФИО1; а также то, что в силу объективных причин работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов возложена на работодателя, поэтому само по себе то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда, не может лишать его права на назначение льготной пенсии. 

В то же время, поскольку в соответствии со Списком №2 1956 года работа в должности мастера подлежала зачету в специальный стаж только при условии занятости на новом строительстве, а в ходе рассмотрения дела была установлена занятость истца на реконструкции и капитальном ремонте объектов недвижимости, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части, касающейся периода работы до 01.01.1992 года, то есть до начала действия Списка №2 1991 года. 

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды его работы в «Дистанции гражданских сооружений» Калининградской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составлял 05 лет 0 месяцев 23 дня, а зачет вышеуказанных периодов работы (11 лет 0 месяцев 28 дней) свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 к ответчику у него имелся необходимый стаж работы 15 лет (с учетом суммирования периодов работ), дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, то суд приходит к выводу об обязании Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, начиная с 24 августа 2016 года, то есть с даты обращения за ней. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 также просил включить в его специальный стаж период работы в «Строительно-монтажном поезде №627» Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Черняховского участка №2. Однако, несмотря на то, что факт работы в указанной организации и в данное время подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, а также архивной справкой Объединенного архива Отдела управления делами Калининградской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 13), тем не менее, в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких документов о том, какими видами деятельности занималась сама организация, а также какие именно должностные обязанности выполнял ФИО1, чтобы установить их соответствие предусмотренной Списком №2 1991 года должности «мастера строительных и монтажных работ».

Что касается исковых требований о зачете в специальный стаж периода работы в ООО «Калининградский Пивкомбинат» в должности мастера ремонтно-строительной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сам истец в судебном заседании указал, что в данное время руководил капитальным ремонтом и гидроизоляцией производственных емкостей, в которых производилась продукция; строительством и реконструкцией объектов недвижимости он в этот период не занимался. В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды его работы в «Дистанции гражданских сооружений» Калининградской железной дороги – филиале ОАО «РЖД»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, начиная с 24 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина