Дело № 12-39/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 24 июня 2021 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 65 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 

<

адрес> от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 13.12.2020 года в 19 час. 40 мин. у 

<

адрес> управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц Е-220», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Мокка», имеющее государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить.

ФИО1, потерпевшая ФИО3, будучи извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд считает, что требования ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, соответствующие доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 

<

адрес> от 12 марта 2021 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

В своем постановлении мировой судья с достаточной полнотой исследовала и установила фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО4, показаний последнего, схемы места ДТП, протоколов осмотра указанных транспортных средств «Мерседес» и «Опель» с соответствующими повреждениями, а также объяснений ФИО3, ФИО5, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей обоснованно установлен указанный факт ДТП, нарушение ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости отмены постановления по делу не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, мировой судья оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имело заранее установленную силу, в связи с чем, доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что заявитель был согласен с протоколом, оспаривал совершение правонарушения у мирового судьи, при этом доводы последнего рассмотрены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу, соответственно не исключают вины заявителя в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления, не могут быть приняты судом, а его действия представляют собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Суд считает, что позиция ФИО1, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция ФИО1, полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное ФИО1, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и с учетом степени опасности, обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1, требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно более мягкое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, рассматривая указанные доводы заявителя, суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, исключающих виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и в целом противоречат обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, при этом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, суд не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 65 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 

<

адрес> от 12 марта 2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 

<

адрес> от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: