ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 27 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я., 

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыки Н.Д.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003637-76 (№ производства 1-610/2023) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №4, находились в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидел в вышеуказанной квартире пружинно-поршневую пневматическую винтовку модели «МР-512», калибра 4,5 мм заводской (данные изъяты) (далее по тексту -винтовка), заряженную экспансивной пулей.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, проявляя преступную небрежность, не предвидя, что вышеуказанная винтовка заряжена пулей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это, взял данную винтовку в руки, прицелился из нее в сторону Потерпевший №1 и нажал на спусковой крючок винтовки, произведя выстрел в последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением нижнего полюса селезенки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

До начала судебного заседания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что она и ее сын Потерпевший №1 с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим и его законным представителем примирения, возместил причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Музыка Н.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данного заявления и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, его законным представителем и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, пояснениями несовершеннолетнего потерпевшего, самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на неё давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в возмещении морального вреда, причинённого преступлением, принесении извинений потерпевшему и его законному представителю, которые последние приняли.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

-ружье марки МР-512-06, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Усольский» – передать в ОЛРР по Усольскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области для принятия решения об уничтожении или реализации в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 

-предмет, похожий на пулю от пневматического ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить; 

-футболку синего цвета, рубашку синего цвета, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области,- вернуть по принадлежности законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2, в при отказе в получении -уничтожить; 

-копии медицинских карт, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области –приобщить и хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова